Brevísimo ensayo parcial sobre epistemología

Realmente no sé por qué me decido a aceptar invitaciones para exponer mi opinión sobre lo que quiera que sea que opine. Pero en verdad que a veces me ebulle una chispa-imagen y una voluntad por ello si intento vislumbrarla cuando a ello se me insta: será siquiera por experimentar, como Prometeo, el pico voraz de los que serán –y es, cuanto menos, lo más probable– mis opositores, desgarrandóme el costado de la inocente creatividad. Y así pues, creo ahora que cuanto he de indicar primeramente es que el estilo que suelo utilizar para estos menesteres –por querer valerme del propio lenguaje para ahondar sobre lo propuesto, es ciertamente personal >pues aunque vertebran la puntuación y la gramática la recta ratio: sí es de cierto que no es su forma la ordinaria, sino, más bien, aleatoria según la apetencia; pero la cual, sin embargo, guarda la necesidad de lo que urgente se quiere expresar. Me estoy refiriendo a esos guiones que nunca se cierran o a esas comas que faltan o a símbolos de puntuación insólitos como tales o a cierta inconexión gramatical... La voluntad es finalmente que la idea permanezca intacta, casi increada.

Lo que doy a continuanción, aun reconociendo que de esfuerzo no llega a ser una pantomima de lo titánico a que me he referido ya, es una primera parte sobre un mero subrayado acerca de la ilusión de lo considerado científico y el aspecto metafísico de la existencia; y la sonrisa que configura el estúpido optimismo de la ciencia cuando se trata de su prepotencia; y cómo ha conquistado los 'corazones' de las sociedades de occidente.

Viniéndome ahora a la mente la consideración optimista del mundo por parte de la ciencia y para que no haya confusiones: quizá el tema de lo optimista vs trágico verdaderamente debería trazarlo en unas líneas para un futuro y para que podáis entender, si aún no es el caso, qué es el optimismo y qué lo trágico, y las conclusiones prácticas sobre el hombre o bien trágico y o bien socrático -pues fue Sócrates el introductor del optimismo científico en la historia universal.
* * *


Primera parte

La ciencia tan sólo, de aquello que por objeto tenga, tal que sea un reloj, puede: describir sus partes y su función, pero no le es posible ni propio afirmar qué es. A tal cuestión creemos que solamente puede responder la cultura, pues es que la respuesta a dicha problemática tiene en sí un sentido oculto que conforma aquél como ser, esto es, como esencialidad –y que no es en absoluto demostrable [dicho sentido oculto]. Solamente la práctica permite la comprensión del sentido; que es tal, sin embargo, no por su misma esencialidad: más bien, por lo restante como ente, en cuanto su carácter material-funcional queda despejado de la ecuación por su asimilación al reconocerlo. Aunque ciertamente si algo en claro puede decirse de lo que es: de cualquier modo está la cosa misma bajo el influjo de su aspecto social y no puede ocultar su condición de criatura de la mano del hombre >porque, además, tales consideraciones pueden darse por la exterioridad del objeto y porque, aunque dependiente nuestro: no es recíproca su condición.
Si, por otro lado, quisiéramos pensar en el Sentido por sí y para sí del mundo –por extrapolar el anterior pensamiento– de claro es que nada es posible imaginar de suyo al mundo de manera categórica como su ser plenamente en sí que a sí mismo se reconoce como su primordial esencia. Como si de la intimidad propia de la vida pudiera un ser que acaba de romper aquel vientre, cubierto de sangre y náuseas, decir: ‘Qué terrible congoja tiene el universo en sí: pues si puedo ver el brillo de mi existencia, más todavía, el mi de mi existencia mientras hay algo que es en que yo soy: por qué no poder admirar en mi entraña a la misma vida cuando siento temblar mi naturaleza como el instinto del mundo’
Pero, ¿cómo un ser que no puede verse en sus propias creaciones –así sea la historicidad de la humanidad– moldeadas según él, según sus posibilidades y entendimiento, le va a ser lícito por alguna naturaleza propia explicitar aquello a lo que no puede acceder para modificar ni intervenir; que tampoco comprender ni siquiera imaginativamente sus fuerzas ni dimensiones; aquello en donde no puede ni con todo el esfuerzo sapiente ni con la yaga abierta del cuerpo o el espíritu afirmar su puesto?

Retomando ahora la cuestión tratada acerca de la consideración de conocer algo como se ha planteado >que de lo cual el interés último era poner de manifiesto que de lo que es posible hablar es de lo que no es recíproca su condición de existir, en tanto creado –y en cuanto natural, no se tratará de una relación o correspondencia unívoca para su condición de existir: del mismo modo creemos que si la vida no necesita de nuestra existencia para seguir su curso y ser de cualquier modo que sea que es –más aún, que si todo lo más que empíricamente podemos aseverar es que en suma pertenecemos al mundo: ¿cuántos gramos de esperanza, tan aparente como su sustrato, nos queda por desechar del peso de esta existencia sobre nuestras espaldas –que como primera causa a dicha carga encontramos lo ilusorio– para caminar erguidos y descalzos?

En una visión continua y contigua sobre lo expuesto –quizá lo último que podamos añadir y tal vez como colofón que puede transmutarse de los sentidos a la demostración de los mismos y en general de todo lo que explique el mundo en sí y que por derechos de pruebas racionalistas se crea considerable y laudable: hemos de decir que el mundo no es demostrable en absoluto, porque lo que es: es en sí y para sí, de tal modo que no tiene que demostrarse –por ningún modo de entre sus criaturas, a sí mismo qué es ni que es.

Pero aun con todo y pese a todo, tenemos la firme convicción de que el universo, la vida misma, puede ser cualquier cosa.

Moral muyyyy distraída - Proyecto MKUltra

Es sorprendente lo que un país libre, democrático y capitalista puede hacer.

¿Por qué se odia a los nazis? Entre otras muchas cosas, por llevar a cabo experimentos con personas. De esta manera, el doctor Mengele se hizo mundialmente conocido.

La gente se echa las manos a la cabeza con sus experimentos, principalmente con judíos y con gitanos. Hizo estudios sobre el calor específico del cuerpo humano (quemando a personas), inyectaba tinta azul en los ojos de niños para ver si podía lograr una raza aria, bueno, muchas cosillas de lo más variadas.

Uno piensa que esas cosas no pueden pasar en un país democrático.
Pero en Estados Unidos, con la excusa de la guerra fría, realizó una investigación extensa sobre gases letales, bacterias para infectar al enemigo, drogas para controlar la mente del enemigo, toda clase de venenos.
Vale, hasta ahí vale. Es lícito investigar estas cosas, no están solos en el mundo y se sentían amenazados.
El problema viene cuando se plantea la pregunta ¿con quién experimentamos?

A la CIA los ratoncitos blancos o los monos no les parecieron suficiente, y dieron el siguiente paso: experimentar con prostitutas, con presos, con vagabundos. Lo de los presos era curioso: como recompensa por participar en las pruebas, les daban heroína. Un estado suministrando heroína a sus ciudadanos. Qué bonito y entrañable.

El caso es que fueron lejíííísimos. Llegaron hasta experimentar con el propio ejército (eso, los ingleses, que también estaban metidos en el programa). Les decían que iban a participar en una vacuna para la gripe, para ayudar a la población, los soldados se apuntaban voluntariamente a la prueba, y allí, en una cámara de gas, les administraban gas sarin. El fin último del proyecto era determinar la dosis letal de gas sarin (que curiosamente no es un gas, sino un líquido, o por lo menos en ese estado lo utilizaban en la prueba).
A los soldados participantes en el experimento les daban unas máscaras de gas, venía un médico, les ataba un trozo de tela blanco en el brazo y les suministraba pacientemente 20 gotas de sarin a cada uno. Luego salía y cerraban la sala. Esto lo contaba un participante de los ensayos. Así que nada de fantasía. Y claro, las 20 gotas de sarin no eran la dosis letal. Tuvo suerte. A la semana siguiente, un compañero suyo murió echando espuma por la boca. Un soldado británico cualquiera que se había alistado a esas pruebas para descubrir una vacuna contra la gripe. Habían encontrado la dosis letal de gas sarin. Qué maravilla!

Me encanta una frase que aparece en el documental que os voy a recomendar en un poco. Dice algo así como que estas sustancias (gases, drogas, virus) no podían probarlas con amas de casa de Maryland, pero para eso estaban prostituas y vagabundos. Bueno, cambiad amas de casa, prostitutas y vagabundos por arios, judíos y gitanos. Ale, cuál es la diferencia? Si todavía ves diferencia es que también tienes la moral distraída!

Además, esto no son nada de conspiraciones antiamericanas. En el documental tienes el sello de National Geographic, que no creo que sean muy antiamericanos.

Es increíble lo lejos que se puede llegar. La pregunta que uno se hace es ¿no había nadie en la CIA que tuviese un poco de sentido común y no se diese cuenta de lo que se estaba haciendo? ¿no se darían cuenta que prostitutas, mendigos y presos no tienen por qué utilizarse como cobayas? Incluso a su propio ejército!
En el documental cuentan que sí, que uno de ellos si se dió cuenta de que estaban yendo bastante lejos. Le dijeron a su familia que había saltado de un edificio. En el documental no concluyen, pero sí insinúan, que en realidad fue un "trabajito" de la CIA. Fíate tú de tus compañeros de la CIA. Madre mía que locura de agencia. Ni siquiera el presidente sabe todo lo que se hace ahí. ¿Quién los controla?

Pues el caso es que es fácil hacer eso, el seguir con la inercia y acabar metido en esos juegos sucios. De hecho es lo más fácil. Creo que alguna otra vez lo he dicho en el blog. Cuando seáis, seamos, profesionales, intentad tened siempre la cabeza fría y sabed dónde os metéis, y qué implicaciones tiene vuestro trabajo. No es tan difícil como creéis acabad en un trabajo donde tienes que hacerte "el sueco" cuando llegas a casa tras el trabajo para poder dormir. Ahí está Monsanto, por ejemplo, con 16.000 empleados. Seguro que alguno de esos tiene que tener la moral distraída. Por favor, intentad en lo posible no tener que distraer vuestra moral.

Bueno, ahí va la información:

Proyecto MKUltra, vía Iker Jiménez (dios mío, me da cosa poner el link, admito que sólo lo he ojeado, pero es bastante extenso; espero que lo cuente con rigurosidad)

El angelito que dirigía el proyecto MKUltra, el alter ego de Mengele, el doctor Sidney Gottlieb, que con ese apellido ya se puede intuir de dónde vendría su familia.

Cómo se llama el documental (CIA Experiments: The Secret History - CIA Mind Control) y el "trailer" en youtube via National Geographic.

Just a conversation

Collaboration from Anonymous

GUY A

Este mail te lo tenía que haber enviado el otro día. Y es que ya me has dejado "caer" un par de veces lo de "que tristes fueron mis palabras" o " que triste que vivas así", y me he parado a pensar sobre ello.

Y joder no, no son tristes, y tampoco son bonitas. Son frustantes, llenas de fuerza, de inquietudes, incluso en ese proceso autodestructivo se ve vitalidad, quieres exprimir al máximo cada segundo. 

No te das cuenta que así es como de verdad vive, siente y descubre un artista? Así es mi visión de artista, alguien que no necesita de otros, egoísta, egocéntrico, lleno de ideas e inquietudes, resolutivo e inteligente; en el fondo es una fuerza de la naturaleza, un torbellino que va creciendo a medida que arrastra y absorve a su paso, cada vez más fuerte, acabando con todo, menos consigo mismo.

Joder, eres tú más artista que yo, al menos en esencia, pero es que esa es la base. Esas palabras [ Nada te llena; bebes hasta... ]están llenas de envidia,  y no de la buena precisamente. 

Así que no, no son para nada tristes, ni en forma, ni en contenido. Es un bonito modo de pasar por la vida. Esas palabras [...] son como de verdad te veo, lo que hizo que me fijara en ti, lo que me atrae, igual que un fuego, una casada o una tormenta, todas ellas fuerzas de la naturaleza. 

Y ya sabes, uno quiere lo que no puede tener. Y por mucho que lo intente, jamás podré retener una ola de 6 metros dentro de un frasco de cristal. 

Igual que por mucho que quiera o insista, jamás pintaré como Van Gogh, pero, me sigue atrayendo igual, lo admiro y envidio. Fue un artista frustado, pobre y autodestructivo, pero si, también fue un puto genio. Alguien adelantado a su época y con gran necesidad de cariño y amistad. Un egocéntrico lleno de humanidad. Es eso posible? si, porque es un genio.

No te comparo con Van Gogh, sino con la fuerza que ambos proyectáis, cada uno a su modo y a diferente nivel. No me puedes volver a decir que esas palabras [...] fueron tristes, o que es un modo triste de ir por la vida. O bueno, si me lo puedes decir, pero yo no te creeré, igual que dudo que de verdad lo pienses...  

La canción que te envío seguro que ya la has escuchado más veces, en algún momento te la habré enviado. Todo lo que tiene de triste, lo tiene de bella. ¿Pero quién dicta eso? Nadie que esté bajo los cánones social-culturales genéricos.

Los artistas son los únicos que ven el egocentrismo y el egoísmo como algo bueno, descubren belleza donde los demás ven pena. Son unos privilegiados,o tal vez, ¿lo somos?

GUY B

joder, gracias por tus palabras. Podrían animarme, xo no es así. Cada uno coge su camino y yo cogí el malo.

Sobre eso he pensado mucho. La vida está llena de gente excelsa, pero normalmente no se dan las condiciones adecuadas para que esa persona haga lo que sabe hacer muy bien. Circunstancias.

Peeeero es que ahí está parte de la gracia. El potencial lo tienen muchos, pero sólo unos pocos son capaces de dar los pasos acertados. Pero es que normalmente esos pasos acertados SON la fuente del éxito (personal o profesional); normalmente habrá que elegir caminos que todo el mundo recomienda no coger, enfrentarse a todo para hacer lo que crees. Y entonces encuentran el éxito.
Cuántos que tenían más potencial quedaron por el camino? Muchos. Pero esa gente terca sigue, sigue, trabaja, es constante, cree en lo que hace. Y llega.

Y tú igual. Tooodo el mundo diciéndote que a dónde vas con la animación y tú, ale, a seguir con ello, desoyendo todos los consejos.

Claro, posiblemente no seas una "Van Gogh" pero porque tampoco estás siguiendo ese camino. Lo que sí puede ser probable (depende de tí) es que seas una profesional de la animación brillante. Eso sí está en tu mano (porque es lo que te gusta). Luego tendrás que decidir si quieres eso o una familia, si viajar o vivir cerca de los tuyos en España... ahí es donde se crea ese "camino" que te llevará a un lado o al otro.

Y ten en cuenta que ambos son buenos. Tanto si terminas en Anaya y teniendo 3 hijos como si emigras a Japón y te conviertes en la animadora que crea una peli genial como Akira.
Ambas cosas estarán bien por varios motivos.
El primero es que habrás llegado a cualquiera de las dos situaciones porque te haya parecido lo mejor, porque veías que serías más feliz, o vivirías más cómoda eligiendo lo que escogiste.
Segundo, porque somos muy vanidosos, pero te aprendes nombres a partir de los griegos, es decir, como mucho 3.000 años atrás. Pero, qué pasará dentro de 3.000 años? Van Gogh será estudiado? Lo conocerá alguien? (yo apuesto a que no).
A parte de que la fama es caprichosa. Cuántos como Van Gogh o más revolucionarios habría entonces? Pero quizá no tenían las relaciones adecuadas, y ahora no los conoce nadie.
Al final uno tiene que hacer lo que más le guste.
A Kafka lo único que le satisfacía algo era escribir. O posiblemente no le gustase, pero era lo único que podía hacer, escupir frases. Pero no pensaba en la posteridad. Era lo que le gustaba.
A no todos el sacrificio nos causa placer.

Corto II...

Ya veo que la 9 m.m aún ronda mi cabeza (con engastaciones de oro, usted nada de baratijas, yo en su caso tendría la culata tallada en marfil). 

Señor K, la bala, ¿también decorada? en ese caso que sea Pavé (toda hecha con incrustaciones de diamantes), porque si es así, aunque sea una 9 m.m no me importaría tenerla; no hay nada como un agujero humeante provocado por más de 100 diamantes incrustados en tus sesos, mientras un hilillo fino de sangre caliente se derrama, cayendo suavemente por el rostro como lágrimas carmesí . Sin duda sería un rastro de sangre y una forma de perder la vida muy brillante y muy caro. 

Como decía, si ya de por si, creo que me falta educación y cultura, con un cañón apuntando a mi sien, y bajo amenaza de balazo, quién no se olvida de poner señor en vez de Señor, acepte mis disculpas Señor K.

Y aun arriesgándome a las iras del Señor K, mucho me temo que este segundo corto no es tan divertido como el anterior, he estado dudando un buen rato si lo ponía como segundo visionado. Aquí la estética cambia radicalmente, pero no por ello deja de ser bonita. Aunque no soy objetiva, me cuesta mucho separar lo bello de lo feo bajo los cánones sociales estéticos actuales, ya que dentro de lo antiestético encuentro más alicientes que lo que es bello de por sí. Pues este corto es así, no me atrajo por sus "formas bonitas", me atrajo su historia, bueno, "sus historias" . Y algo de lo que me he dado cuenta recientemente, los cortos que recomiendo (que poco me gusta esa palabra, denota conocimiento, y en audiovisuales soy una principiante), es para todos los públicos y todos los idiomas, porque nunca hablan.

Para quedar en plan "kultureta" he estado buscando más información sobre su autor, un video-creador polaco llamado Zbigniew Rybczynski (Zbig para los amigos); te cagas, ya con ese nombre como poco habréis pensado que soy otra "fumada" más de Bellas Artes y que os voy a meter un corto "infumable". Tranquilos, que dejarse, se deja ver. 

Lo que no sabía es, que el corto ganó incluso un Oscar en 1983, y aquí ya pensáis lo que queráis, si ganarlo es o no algo bueno. Y que Zbig ha ganado infinidad de premios, hasta de la MTV. Aquí os dejo su web por si queréis conocerle un poquito más.

Después de toda esta parrafada sin sentido, y para que os animéis un poco, sabed que querréis verle más de una vez, y que incluso os quedaréis con la musiquilla y la tararearéis durante un buen rato. Por cierto, no os lo he dicho, se titula Tango.

Shall we dance? Je!

Radio en la web y utilidades

Vale, vale, ya se que son muchos posts, con referencias a mil otras cosas y que luego no se os quedará en la memoria, si no que se perderán como lágrimas en la lluvia (jejeje, cómo me encanta meter esa frase, qué grande es!).

A lo que vamos, si tenéis un ratillo, echarle un vistazo a este programa de Radio 3, Atmósfera [podcast del programa] (vale, vale, sí, siempre despotricando contra radio 3 y resulta que a veces la escucho, vaaale, sí, lo reconozco). Es algo experimental y trasnochado, pero se que a alguno de vosotros os gustarán estos apellidos. La música vertebra el programa, es algo rayante, pero se leen algunos fragmentos de texto que son fantásticos; entonces la música cobra más sentido y se crea un todo. Ale, esas chorradas salen por postear taaan tarde. Es que estoy preparando la maleta para el viaje a Polonia.

Pwca pwca (o como coño se escriba eso) me recomendó esta web para escuchar la radio y me gustó: rockola.fm

Este tipo de páginas (rockola, lastfm, pandora [que ya sólo emite en ee.uu.]) suelen sugerirte música en función del grupo que te guste. Propones un comienzo y te sugieren. Ésta otra página lo que hace es mostrarte qué grupos tienen afinidad con el que tú propones. Bueno, grupos o directores de cine o películas, que todo eso es capaz de relacionar. Se llama LivePlasma. No es la primera vez que veo una página con el mismo propósito y formato, pero ahora no caigo.

Y otra nueva página (joder, la web se preña cada día de mejores ideas, pero vaya, es complicado que alcancen relevancia), es un buscador al estilo google, fizy.com, que te encuentra y reproduce la canción que desees. Eso sí, sin listas de reproducción ni nada. Para una urgencia puntual.

Qué otras páginas útiles conocéis vosotros? Ejemplo: AllMusic, Muzikalia (ey! es la web de un colega mío, la tengo que meter!), Miguel en sus últimos posts comentó un par de veces Grooveshark, qué mas? qué podéis aportar? FulgeN se que utiliza otra para consultar música electrónica... dad nombres!

Un saludo

Continuando con mezclas y remezclas... Digitalism!

Joder, es que me pongo a hablar de electrónica y no paro. Me he levantado esta mañana pensando les tienes que contar tal, y luego cual. Pues aquí viene uno de esos tal y cual.

Ahora hablaremos de Digitalism. Es un grupo alemán del 2004. Hasta la fecha han sacado unos singles y sólo un disco, Idealism.

-------------------------------------------------
reedición

A ver, tantos párrafos y dejo para el final lo que realmente os quería contar... nada de orden lógico, reedito y lo del final os lo paso al principio, para que lo podáis disfrutar desde ya, luego si queréis seguís ya con todo el rollo que os suelto, pero por lo menos escuchad esto primero, no vaya a ser que os vayáis antes de tiempo sin tomar el plato adecuado!

Pues en el eMule me encontré una sesión que habían hecho en el festival IloveTechno en 2006 (FulgeN ahí que ir ahííííí!!!, ese festival parece la ostia!) que me encantó. Sobre los tres temas anteriores se pinchan a sí mismos de forma que obtienes una sesión de 35 minutos PERFECTA, sin cortes, como en el cine.

De hecho todo este post es para pasaos la sesión, que me encantó. Esta sí que la he escuchado horas y horas (es muy variada, claro). De verdad, está tan bien construida... Es como una catedral. No hay manera de derribarla. Perfecta desde que empieza hasta que acaba (y FulgeN sabe que no es fácil eso, él está en el camino -jeje, pero todavía le falta). Qué maravilla, ya no se qué coño decir más para que la escuchéis. Yo creo que aunque no os guste ese tipo de música, esta sesión os gustará. A mí me encanta!



fin de la reedición
-------------------------------------------------

Pues eso, lanzan su disco, con sus 15 canciones, cada una una canción cerrada, y bastante variado. Van de lo más durillo a lo más popero. Os propongo un ejemplo de ambas:

Poperita: Pogo. No me dejan meter el video oficial, si queréis vedlo aquí, pero sólo para tener una idea, que tampoco va muy allá.

Luego tienes algunas más rarillas [por cierto los nombres de las canciones tienen continuas referencias a Pink Floyd, igual de ahí les viene la vena rarilla] que en realidad son transiciones entre canciones.

Escuchad (esta vez sí) Departure From Cairo (no llega al minuto) ó Jupiter Approach (que apenas sobrepasa el minuto, el resto ya es otra canción)

Pero las canciones que a mí realmente me pierden son las siguientes:

Digitalism in Cairo, donde "samplean" la canción de The Cure "Fire in Cairo", de 1979 (que por cierto, no viene mal escucharla una vez más, ahí tenéis el enlace). Jejeje, pero vamos, que nada parecido con lo original. Yo creo que dicen que viene de ahí para que pensemos, eh! qué intelectuales! Bueno, el caso, que a mí esta canción de los Digitalism me pierde. Podría estar escuchándola horas -alguna vez ;)- Dadle al menos 1,5 minuto de escucha. Si no os engancha, ok, pasad a lo siguiente. Aquí la tenéis:


Zdarlight


Otra que me encanta es The pulse



Y en concierto cómo se comportan? Si un dj es bueno, cada mezcla mejora lo anterior (o esa es al menos su intención).

Y ahora es cuando vendrían los párrafos que he cambiado en la reedición.
Bueno, pues un saludo, muchachos

Nancy Sinatra

Otro día que estamos que lo vendemos todo. Tercer post del día!

Ahora hablaremos sobre Nancy Sinatra.

Sus dos canciones más conocidas serán "These boots are made for walking" y "Bang, Bang", publicadas ambas el mismo año en dos discos distintos. Os dejo con la primera, que conoceréis bien, pero siempre es un buen momento para revisitarla y ver el videoclip que en su momento levantó polémica por "mostrar" tanto.

Cuántas pelis hablando de la guerra de Vietnam no habrán utilizado esta canción? De hecho ella misma fue a Vietnam para cantarla ante las tropas. Aparece que yo sepa en la Chaqueta Metálica
Originalmente fue publicada en el disco Boots, disco recomendable. Bueno, posiblemente fuese publicado en un single y luego grabado en un disco, que es como se hacían muchas veces las cosas antes. El caso es que ese disco es muy recomendable porque te muestra otra idea de Nancy a parte de "la hija de Franck Sinatra".

Os subo algunos videos. El disco empieza con esta canción, As Tears Go By:



Pero qué guapa, pero qué voz, uh uh uh! (voz tipo Moreno, porque ella lo merece ;)

Otra más del disco: It Ain't Me Babe



Flowers on the wall



Por supuesto tuvo otro gran 'super hit' aparte de las botas hechas para andar (evocadora frase). Es el famoso "Bang, bang" La letra es fácil de entender. Jiji. He shot me down, bang, bang, my baby shot me down



But no more?? Joder, todavía no hemos pasado de su debut (ambos álbumes -Boots y How Does That Grab You?, que contiene Bang Bang- los publicó en el 66)

Buff... pues es que le dió por asociarse con un tal Lee Hazlewood, cantante country. Algo que os pueda poner que no os duela es el siguiente video, donde se aprecia la voz taaaaan bonita que tiene ella. Si queréis algo que os duela los oídos, podéis ir a este video (bajo vuestra responsabilidad).

Some Velvet Mornings



Bueno, me despido que he vuelto a beber demasiado vino. Un saludo fuerte a todos

Hablando de mixing... Mason vs Princess superstar... Para acabar con Daft Punk!

Que qué es eso de mezclar? Que de qué sirven las sesiones? Es cierto que toda esa gente sólo piden botellines en las discotecas? Siempre se les mueve la mandíbula desacompasadamente y sin venir a cuento?

Todas estas dudas y más las resolveremos hoy en nuestra columna ¿diaria?, porque hoy hablaremos de... QUÉ SIGNIFICA MEZCLAR.

Para que lo entendáis vamos a poner un ejemplo muy sencillo.

Tú tienes una mierda como la siguiente, de una tal Princess Superstar [joder, cualquiera está en la wikipedia, voy ahora mismo a comprobar mi nombre!]. La canción se llama Perfect por ironía.
Aquí tenéis el video (si alguien lo termina de ver, que vaya al médico)


¿Qué se puede hacer con esto a parte de preguntarte cómo se puede subir cualquier cosa a Youtube?

Pues llega alguien por ahí (que no tiene que ser precisamente Mason, el Dj, aunque esta vez parece que sí) y crea la siguiente canción, que como veréis no tiene absolutamente nada que ver con la canción anterior. De hecho es increíble que de lo anterior pueda salir algo "audible". Pues si eres un buen Dj lo consigues.

El resultado:


Supongo que a muchos de vosotros os seguirá sin gustar, pero por lo menos reconoceréis que tiene el ritmo adecuado.

Bueno, pues ese es uno de los trabajos del dj, hacer una buena mezcla, y que el resutaldo final potencie cada una de las partes.

Pero aquí el cambio ha sido muy radical, de una canción muy mediocre pasamos a un resultado buenísimo... ¿dónde está el truco?
Muy bien, es cierto, hay truco.
El truco es la canción Exceeder, de Mason, que es el tema con la que se mezcla la canción de Princess Superstar.

Este tipo también es un "dj", pero de otra forma. Este tipo "crea" música electrónica. Crea entre comillas porque seguramente utilice samples (cachos de canción) creados por otros djs, pero sí, crea algo nuevo, distinto. Aquí está el video de Dj Mason:



Se que a muchos de vosotros no os gustará, y que si os la pusieran en una discoteca, os quedaríais parados, pero para eso está el remix con Princess Superstar.

Bueno, y no quería despedirme sin poneos otra canción, esta porque yo lo valgo. Es electrónica, y de la durilla, pero es curioso, porque este album es bastaaante conocido para el público en general, y en cambio tiene algunos temas bastante "duros"
El grupo es Daft Punk (francés) [mirad la foto, se les va la pinza, eh, jijiji - luego dicen de la música patria... joder, comparar esa imagen con ésta de Chimo Bayo - ese hombre era un adelantado XDD], el disco es "Homework" y de ese disco se vendieron dos millones de copias en unos pocos meses. Es disco de oro.

Pues atención a lo que compraron dos millones de personas.

Ésto os lo pongo por si a alguno le habían entrado ganas de meterse en la música electrónica: que lo olvide ;)

Rollin' and scratchin'



Y si esa os ha parecido suave... vamos a la siguiente, ale! a sufrir un poco:

Rock n' Roll (o su visión de ello, mejor dicho ;)



Recuerdo cuando me pasó lo que me pasó en Enero... recuerdo tener en loop cerrado esta música durante 30, 40 minutos (una sóla de ellas, creo que era Rollin' and Scratchin') Bueno, aunque tiendo a mezclar cosas, porque eso se lo comenté a la niñita pelirroja en su momento... sería el año pasado, y por cosas de curro. Bueno, qué más da. Que muy en mi sano juicio no estaba.

Pero cómo me mola Rollin' and Scratchin'... me pierde!! Seguro que era esa la que ponía en loop contínuo... de hecho ya estoy cayendo en su influjo... la segunda vez que la escucho... alguien está hablando a mi oído...

Encuentra las 7 diferencias - Apache: Incredible Bongo Band vs Fatboy Slim

Bueno nengs, como siempre por aquí, cuidándoos (con 2 'o'? con 1? pero qué iletrado! lastima de colegio de pago).

Hoy os propongo un juego. El de las siete diferencias.
Es por este juego que el programa "Se lo que hicísteis..." no puede emitir imágenes de Tele5. El juez no las encontró.

En este caso, el de Fatboy, yo tampoco las encuentro, vamos. Una cosa es pinchar, y otra ésto!

Let's enter into the game!

Original Version [Song: Apache, Artist: Incredible Bongo Band]:


Fatboy Slim "remix?"


Remember: you has to discover 7 differences. Así que sólo con la voz del principio no basta!

Quien gane el juego se llevará una visita a Villaverde Bajo con todos los gastos pagados.

Salud!

Drugstore Cowboy - Gus Van Sant - 1989

Ey! Qué hay de nuevo amigos? Tras el bonito corto subido por BJB, os contaré qué tal es la peli Drugstore Cowboy, que creo que la tradujeron por Drugstore Cowboy, que viene a ser algo así como Drugstore Cowboy, esto es, Cowboy de farmacias (drugstore = farmacia, que no droguería, eh, que no se venden las mismas cosas). Cuando era pequeño (menos de 9 años) me sorprendía por qué siempre hablaban de no tomar drogas, de que habían cogido a no se quién con un alijo y lo habían metido a la cárcel. ¿Pero qué raro, no? ¡Tanto misterio! En la calle donde vivía mi abuela había una droguería. Joder, ¿por qué no la cerraban y así no se consumían drogas? ¿y por qué no encerraban a los dependientes de la droguería?

El caso: lo que habéis leído antes es lo más interesante que puedo contaos de la peli.
Está bien hecha, y se pasa el rato. Los actores no están mal, xo Matt Dillon no está muy expresivo (joder, xo el hijodeputa tiene la misma cara que en Crash, y hay unos cuantos años de diferencia en medio -qué pacto tendrán los actores?-)

Bueno, no es cierto, la peli tiene dos cosas notables, ambas dos a los cinco minutos finales de la peli:

• La frase lapidaria:
  "Que mierda de vida. Nunca se sabe lo que va a pasar. Por eso Nadine eligió el camino más fácil [suicidarse] y por eso Diane no cambiará nunca [no dejará de drogarse]
  
  Es que la gente no sabe cómo se va a sentir al minuto siguiente. Pero un drogadicto lo tiene más fácil, le basta con leer la etiqueta de los frascos."
  
  Ostia puta, ya volvemos a decir verdades como puños. Uno ya entiende por qué alguien se puede drogar. ¿No os habéis sentido inseguros en un grupo ajeno? ¿No os ha entrado bajones por esas inseguridades? ¿Y a los 3 días esas inseguridades han desaparecido, te reconcilias contigo mismo y acabas orgulloso de lo que hace 3 días era algo horrible? ¿Me pasa sólo a mí? ¿Verdad que a vosotros también? Pues a ellos no
  
  ¿Seguro que es la droga la que crea estados inestables? ¿O es al contrario? Vaale, es un truqui, peeero lo único que hace la droga es acentuar lo que de por sí ya existe, ese desequilibrio. Pero cuando no se toma. Cuando se toma, se sabe lo que pasa. Interesante.
  
  ¿Oye, y por qué ha de pasar eso? ¿Por qué nos hemos de sentir inseguros? ¿ante quién? ¿por qué tenemos esos demonios internos? ¿por adaptación? ¿sólo el que no lo logra? No, el que se supone que está adaptado también. De eso no se libra ni dios. Pero si todos tenemos ese miedo, por qué no rompemos las lanzas y no los provocamos en los demás. Una hipótesis: los adaptados suelen ser los que tienden a desplazar (y crear miedos) a los que no lo son. Su comportamiento suele ser gregario. Porque por ellos mismos no serían capaces de aguantar ese peso, el estar en frente de todo y solo (como estoy yo ahora).
  
  Pero, aunque no lo parezca, yo estoy más cerca, o al menos en el camino correcto, para alcanzar la felicidad.
  
  Y si no, ved el post que se escribió unos días atrás. Todo es perder los miedos. Y ver mamíferos.
  
  [aunque de momento, que estoy en una etapa intermedia, me decanto más por la opción de Gus, y preveer lo que va a pasar en un minuto, así que seguiré entablando amistad con mi amigo Gaillac, éste también de 2006 y muy sabroso]
• La música que acompaña a los créditos. Me ha encantado:
  
  
  Estoy seguro que esto hará que Miguel se reconcilie conmigo por lo de Camino. Oye, espero un comentario que diga que la música te ha encantado, eh!
  Xo cómo molan los negritos! Viva la diversidad racial! De hecho yo quiero una negra en mi vida, al menos por un rato ;)

Vamos, que la peli estaba entretenida, pero el amigo Gus estaba todavía en proceso de aprendizaje. Ese proceso cuajaría en la peli "My own private Idaho" dos años después (traducida por "Mi Idaho privado"), peli en donde se verán recursos utilizados en "Cowboy...", pero perfeccionados (el arte no es arte, también es técnica).

Bueno, sin más, me despido

Saludos

Corto I

El señor K me "ha invitado" muy amablemente (ya puedes dejar de apuntarme con la 9 mm.) a que suba lo que yo crea oportuno (Ju! tú dale alas a "un creativo" y verás lo que pasa...). 

A diferencia de algunos de vuestros post, yo voy a ser más concisa. En este caso me acojo a la frase: más vale una imagen que mil palabras. Y es que, poco a poco, iré subiendo una serie de cortos, que a mi humilde parecer, son BESTIALES, ESENCIALES Y BELLÍSIMOS. 

Por no daros la lata, no os voy a contar el increíble trabajo de horas y personas que hay detrás de cada uno de ellos. 5 minutos de cortometraje fácilmente significa 6 meses de trabajo. Pero no de 8 horas diarias, nooooooooooooooooooooo, esta gente tiene raíces en el culo y forman un solo ente con su silla y su ordenador. (Antes de nada, ya se que en más de un trabajo se está currando más de 8 horas). 

Para empezar, un muy buen primer plato, Pixar, (te deja sin hambre para el segundo).

La primera vez que lo veáis, disfrutad la historia; la segunda, la iluminación, texturización, edición, sonido... ¡TODO!.

Bon Appétit!

Entrevista a Gustavo Bueno

[Ey! he metido dos posts muy seguidos! que sepáis que hay otro muy interesante -cómo si no ;)- justo antes]

Éste es un regalito pensado para Xacinto.

Aquí se explaya un poco con la Iglesia. Lo que han cambiado las cosas. Ahora la Universidad de Navarra **se supone** que tiene mucho que aportar.

Aunque yo creo que es conocida más que nada por su máster MBA (que no se da en la Universidad de Navarra, curiosamente) , es decir, por la lista de contactos que puedes hacer ahí. En realidad, irónicamente, esto tiene un tufillo masónico, no? jejeje.

Bueno, de aquí podéis tirar de la cuerda y sacar algunas entrevistas más. No sabía yo esta función del youtube, como dispersor de la cultura escrita y el pensamiento. Sólo conocía la función dispersora de ostias (y de música)

Por cierto, que Gustavo Bueno... joer, es claramente un elemento referencial de los chavales de Muchachada Nui, (Nui!) Madre mía qué forma de hablar! Parece sacado de La Mancha más profunda! ;)

Saludos

Poesía - Jesús Lizano

Hola a todos,

Soy el señor K y os escribo hoy desde la cuenta de los colaboradores, porque os quiero presentar uno nuevo.

Como siempre, estaréis satisfechos de la nueva adquisición. Éste os aseguro que os dará vuestra ración de alimento espiritual (o emotiva y/o racional para los ateos como yo).

Curiosamente a éste muchacho no le he pedido participar. Lo hago un poco con nocturnidad y alevosía, pero no podía contenerme a mostrar los siguientes videos que me mandó. Se que tampoco le importará, y él sabe que tarde o temprano tenía que empezar su singladura en este nuestro blog ;)

Pues nada, aquí os pongo los videos. ¿Qué comentáos? Me parecen de una sencillez y una profundidad geniales. Que coincido totalmente con ellos. Que da mucho que pensar (sobre todo el de mamíferos;) Ha sido todo un descubrimiento. Igual para variar hasta voy y me compro un libro... bueno, no se si iré tan lejos. Pero por lo menos me lo he pensado.

Bueno, muchachos, aquí van, que me enrollo mucho como siempre:

Las Personas Curvas



A la mierda



"Homínidos" y "Picaso"



Edito el post para incluir un enlace a una página (posiblemente suya) donde os podéis descargar su poesía. Saludos

Dibu para "unas letras"

Este es el resultado de leer el anterior post de K.

K, ¿cómo llega hasta ti esos extractos???. 

Antes de dar la explicación de la ilustración, yo no creo que todos seamos iguales, vale si, todos somos humanos, pero nuestros actos nos diferencian los unos de los otros, algunos destacan y otros se hunden, (ya sea para bien o para mal, pero siempre hay algo).

No se porqué, pero algunos párrafos me producen agonía, pero no tristeza. Todas esas palabras me llevan a pensar en escorpiones, porque? la verdad, ni idea (y he estado pensando lo que ha podido provocarlo, se relacionarlo con muchas cosas del post, pero desconozco el origen), mientras dibujaba el escorpión, que es lo primero que ha salido de mi mano, a la vez iba leyendo lo que decía la wikipedia, ¡y yo misma me iba sorprendiendo! Cuanto paralelismo con los humanos, y sobre todo con esa parte del Todo y la Nada. Y es que los escorpiones son iguales, son atractivos, pero peligrosos, los hay que viven en grupo y en solitario, son letales pero pueden no matar... todo y nada...

El otro dibu, pues es más evidente, el corazón que estalla en mil pedazos, desgarrado, sin esperanza, pero aun con vida, la suficiente como para seguir  destruyéndose. 

Espero que os guste!

Unas letras

Esto es el extracto de una carta que recibió un amigo de una chica (maja, por cierto, que la conozco yo -xo no puedo dar detalles!). Bueno, no tiene mucho interés para todos vosotros, pero me apetece ponerlo y lo pongo, joder.

Que sepáis que sigo x aquí, cerca de vosotros, ubicuo, en todas las ciudades al mismo tiempo, acechando... A ver qué comentarios dejáis, eh! que os doy unos collejones si eso...

Mmm... no estoy del todo de acuerdo con uno de los puntos que defiende este texto (lo "especial"), así que me lo apunto, y ya le haré una contestación (en la práctica: bufff... está muy muy complicado). ¿Vosotros qué pensáis? ¿es eso cierto? Dentro del relativismo moral que apuntaba Unbreakable (y Xacinto en Facebook), del todo da igual, ¿somos todos iguales? ¿hay gente "especial"? ¿todo esto es una gilipollez? Se abre la veda!

Un abrazo

------------------------------

Um... hacía mucho tiempo que no me paraba a escribir unas líneas con mi propia mano. Nada de ordenadores. Antes pensaba que era un privilegio muy personal que recibieras una carta escrita a mano. [...] ¿El por qué te escribo esta carta? Pues la verdad, no lo se, ni siquiera es una carta. Es más bien una reflexión callada. [...] El YO que escribe esto es el artístico, el emocional [...]. El que habla es mi YO creativo sensible, al que le da lo mismo lo que el mundo pueda decir o hacer...

El silencio de tu casa, que no existe porque la música inunda cada rincón, el estar aquí sin tí ha provocado estas letras. El estar sola por la ciudad perdiéndome, descubriendo, observando, comprando, buscando, hace que descubra la persona que soy. En mi soledad descubro la autenticidad. Y después de pensar en mí, he pensado en tí. En si eres auténtico. Y no, no lo eres. Eres un extraño ejemplar entre gente vulgar. Hay gente vulgar, especial, y única. Tú eres de estos últimos. ¿Por qué? A veces te observo y pareces un alma atormentada, un poeta del s. XVIII que busca el sumum de la belleza en sus palabras, y al no encontrarlas, al creer que no llega a ese nivel, se suicida, apunta a su corazón y lo destroza, en uno, dos, mil pedazos, culpándole por no saber expresar sus ideales.

Nada te llena; bebes hasta la saciedad y aún tienes sed. Haces el amor de manera pasional, pero no consigues amar. Vives intensamente pero sientes que no es suficiente, te autodestruyes, y no mueres. Nada, nada es suficiente, nada y todo. Buscar el Todo y sentir la Nada.

[...]

Pero nunca te rindas, sea lo que sea que buscas, y tardes lo que tardes, sigue, no pares y no desesperes. Que ahí fuera hay alguien único para tí. Lo único es que tu búsqueda será más ardua por la excepcionalidad y exclusividad. Pero recuerda, no por ir más rápido lo encuentras antes. Y el tiempo no corre en tu contra. [...]

Un avance - Belle & Sebastian - The State I am

Quién no caería rendido cuando alguien te regala esta canción y te mira con unos preciosos ojos alegres mientras sonríe?



Letra y web, wikipedia

Nueva ilustración para "Los límites de la libertad"

Hay que ver lo bien que queda un texto con una ilustración.

BJB nos ha obsequiado con otra de sus ilustraciones para la entrada anterior, "Los límites de la libertad". Os dejo aquí la ilustración y la meto en la entrada anterior

Saludos

Los límites a la libertad

Hola a todos,

Os quiero introducir a un nuevo colaborador, Unbreakable. Nos conocemos, pero no desde hace mucho tiempo. De todas formas, no es necesario ese "mucho tiempo" para descubrir que es una persona con una capacidad de razonamiento y un criterio notable (pese a que la mayor parte de las veces mantengamos posturas opuestas ;)

Espero que su conversación os resulte tan estimulante como me resulta a mí, y espero también que su andadura en este nuestro blog no haya sino acabado de empezar, y que sea una trayectoria larga.

Un saludo a todos, y suerte Unbreakable.

Texto: Unbreakable

Ilustración de BJB

Me invita el señor K a introducir un post en vuestro blog, y como considero que hay un debate ya abierto al respecto, creo el que la ampliación de plazo para abortar, como proyecto de Ley del Gobierno socialista, creo que puede ser un buen tema para iniciarme.

LOS LÍMITES A LA LIBERTAD

Uno de los males endémicos de la sociedad actual es el relativismo moral, entendido como el sistema de valores propio de un grupo de individuos, diferente y diferenciado del de otro, y coexistente en un mismo lugar y tiempo, y caracterizado por hacer depender de la opinión de ese grupo la definición de lo bueno y lo malo, partiendo siempre de la premisa principal de que algo será bueno o malo no en función de criterios morales, sino única y exclusivamente del modo en que termina afectando directamente a ese individuo.

El relativismo moral, cuando se convierte en la piedra filosofal de un gobierno, convierte toda su actividad legislativa en un ataque contra aquéllas construcciones cimentadas en la moral, y que, por tanto, pasan a ser más importantes que la afectación individual de cada persona.

A través de esta corriente ideológica se busca la defensa de la libertad individual de cada persona por encima de los valores y moral colectiva. Llama poderosamente la atención que esta forma de entender la libertad sea más propia de los socialistas que de la democracia cristiana, por aquello de la defensa del colectivo, frente a posiciones individualistas.

A pesar de tener una trascendencia muy notable en aspectos de la vida social, tal y como se analizará a continuación, sus fundamentos son simples y pretende ser un reflejo de la máxima kantiana, a saber, “haz de tal modo que la máxima de tu acción pueda ser considerada como máxima universal", sin llegar a conseguir lo que ésta pretendía. El relativismo moral busca conseguir que todo sea posible siempre y cuando no se vaya contra la libertad individual de cada persona, entendiendo siempre esa libertad como ausencia total de límites al libre albedrío de cada uno.

Las consecuencias del relativismo moral se podrían llegar a reflejar en situaciones absurdas como pensar en abolir el las leyes penales, o en cualquier normativa limitadora de esa mal entendida libertad individual. He llegado a conocer a gente partidaria de la supresión de las penas privativas de libertad, aún cuando éstas respondieran a actos delictivos graves (asesinato, violación, terrorismo..) con el único argumento de que no son la solución.

En este contexto se encuadra la actual iniciativa del Ministerio de Igualdad del Gobierno del Partido Socialista, en torno a la reforma de la Ley del Aborto.

Sin perjuicio de que pueda ser objeto de su análisis particular, en este momento se me plantea las siguientes preguntas: ¿era necesario crear un Ministerio de Igualdad?, ¿no hubiera bastado ampliar las competencias del Ministerio de Justicia? ¿qué gasto supone para las arcas estatales los cientos de funcionarios que se crean para dicho Ministerio, que se terminan dividiendo, además, en Direcciones Generales, Subidrecciones Territoriales, y órganos delegados similares? Dejo planteadas las dudas, y ya habrá tiempo de ser analizadas.

La actual Ley del Aborto limita el plazo para practicarlo a unos supuestos muy tasados (aborto eugenésico, por ejemplo), y dentro de unos plazos determinados. La práctica de una interrupción del embarazo al margen de dichas limitaciones, constituye o puede constituir una infracción penal, tanto para la mujer como para el profesional médico –o no tanto- que lo practica.

La regulación actual, permite no obstante, y a modo de coladero, que se pueda practicar un aborto sin consecuencias penales, siempre que dicha interrupción de la gestación “sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia o riesgo vital para la gestante, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso”. Como puede concluirse sin dificultad, dicho precepto es un auténtico cheque en blanco para que la mujer que lo desee pueda abortar libremente, con la sola excusa de que el embarazo supone un peligro grave para la salud física o psíquica de la embarazada.

Actualmente, escasos son los centros públicos donde se practica interrupciones del embarazo acogiéndose a este supuesto, por lo que la inmensa mayoría de las mujeres que desean hacerlo acuden a un centro privado, el cual “pone” al médico que firma el informe que acredita la concurrencia de las circunstancias exigidas por Ley.

Moralmente, el aborto es un acto deleznable, que sólo encuentra justificación, bien en supuestos de violación o bien cuando la vida de la madre está en inminente peligro de muerte a consecuencia del embarazo, o bien cuando el feto sufre malformaciones o patologías que, de continuar con el embarazo, aconsejan su interrupción a fin de evitar un sufrimiento inhumano al feto. En cualquier caso, la primera sólo debe autorizarse cuando se practica inmediatamente tener conocimiento de la violación, y las otras dos, cuando sean certificadas mediante el correspondiente informe médico de la Seguridad Social.

Esos supuestos excepcionales, constituyen actos, en sí, de humanidad, y no encuentran su justificación en el mero bienestar de la madre, o su libertad de decidir.

Lo que se pretende con la legislación actual es la despenalización del aborto, casi hasta el mismo parto (quiere permitirse hasta las 14 semanas), incluso, se pretende permitir a las mujeres (¿niñas?) mayores de 16 años, abortar sin necesidad de consentimiento paterno.

Esta aberración es comparable a decir que la tierra es plana, o que el sol gira a su alrededor. En primer lugar, y en lo que al plazo mismo se refiere, una duda me aborda, y me planteo, ¿por qué 14 semas?, ¿por qué no libre hasta el mismo parto?, ¿por qué no poder matar al recién nacido, incluso pasadas unas semanas después de su nacimiento? La misma justificación existe para ampliar el plazo hasta las 14 semanas, que para hacerlo momentos después. El un crimen en todo caso, y pretender ampliarlo no hace más redundar en la miseria de la condición humana que permite dicha actuación.

La bandera que esgrimen los grupos feministas y que a modo de lema reza “nosotras parimos, nosotras decidimos”, es una declaración de intenciones absolutamente deplorable, por cuanto, de entrada, margina al padre de la criatura de toda posibilidad de decidir acerca de la continuación del embarazo. Son, en su mayoría, lesbianas que pretenden hacerse notar reclamando algo que a ellas, a priori, ni fu ni fa. Me recuerda un poco a la escena de la película de La vida de Bryan, cuando el del pelo rizado, reclama poder parir, aún cuando es un hombre, y la chica le dice que él tiene derecho a reclamar poder tener hijos (o algo así, ahora no recuerdo). Esa parodia refleja perfectamente la idiosincrasia de este tipo de grupos de presión.

No puedo comprender, y no creo que lo llegue a hacer, a la mujer que, catorce semanas después de quedarse embarazada, decide abortar. Hoy en día, una madre soltera no es símbolo de perversión, ni una vergüenza para su familia. Puede ser hasta una opción personal perfectamente válida, por lo que los antiguos prejuicios y rechazo que provocaba esa figura prácticamente ha desparecido. Otros dirán que si no tiene dinero para mantener al hijo, que aborte. Pues ante eso puede responderse que hay miles de padres que no pueden tener hijos que esperan poder adoptar uno. Así que siempre existen alternativas al aborto cuando el tema económico es la excusa.

Cuando el embarazo se produce por un accidente con los métodos anticonceptivos (se rompe el preservativo), siempre cabe acudir a los centros de planificación familiar, pues no se da tiempo a la concepción, y se evita un embarazo no deseado.

Lo que no puede concebirse, como así se terminará vendiendo, que el sexo sin protección no tiene consecuencias. Sin entrar en la problemática de las enfermedades venéreas, el embarazo es una consecuencia más, y el aborto no puede utilizarse alegremente como solución a las imprudencias. Si puedes follar sin condón, también puedes tener la responsabilidad de tener un hijo. Tanto el chico como la chica.

El aborto se va a convertir en un mecanismo equivalente a descambiar unos pantalones. Me echo un noviete, me voy a vivir con él, tenemos un hijo, me es infiel, y como me deja, mi sentimiento de rencor se traduce en rechazo hacia ese hijo que voy a tener, asique aborto y a tomar por culo.

Y si estas dudas se albergan cuando la decisión de abortar la tiene que tomar una mujer adulta, qué diremos de una niña de 16 años que no sabe ni si fumar es bueno o malo.

De aprobarse finalmente la reforma del código penal, mediante una ley de plazos del aborto que permita la interrupción del embarazo a niñas de 16 años, no habrá otro remedio que permitir también venderles alcohol, o tabaco, o drogas, si me apuras, porque, insisto ¿dónde está el límite?

No se puede proyectar la idea a las niñas adolescentes de que el sexo sin protección no tiene consecuencias. Todo lo que hacemos en la vida debe tener una consecuencia, aunque sea perjudicial. Si asesinar no fuese delito, ¿qué nos impediría hacerlo?, ¿la moral?, ¿la ética?. El hombre es un lobo para el hombre, como dijo Hobbes, por lo que la Ley, la limitación a la libertad individual de la persona es la única vía para garantizar una convivencia en sociedad.

Pretender la extensión de la libertad más allá de cualquier límite, dibuja el camino hacia la autodestrucción, hace que el hombre empiece a cavar la tumba de su propia civilización.

El aborto, aunque no se creo así, por los prejuicios religiosos que esta cuestión plantea a sus partidarios, es una sonda que permite medir el nivel de humanidad de una sociedad. Hacer libre el aborto es el primer paso hacia la libertad absoluta, y detrás del aborto vendrá la eutanasia libre y sin control, la esterilización de incapaces, y así hasta el holocausto.

Puede parecer exagerado, y lo es porque se expresa en términos temporales inmediatos, pero una sociedad en la que el hombre es libre de manera absoluta, no sujeto a controles que limiten en perjuicio suyo y en beneficio del colectivo, es una sociedad condenada hacia su colapso.

Sólo espero que la razón, los valores y la moral lleguen a prevalecer sobre el libertinaje, pues en ello reside el secreto de la humanidad y la civilización.

Unbreakable

¿Qué o quién motiva una reforma legal semejante?

Acerca del capitalismo y la incoherencia. Replica de Fulgen.

Bien K bien. Muy buen articulo, quiza de lo mejor y "coherente" que hayas publicado en este orinal. Has tocado tantos puntos que mientras escribo estas palabras no se por donde empezar la replica. No podia contestarte con un mero comentario y he decidido añadir mi propio articulo.

Lo primero de todo decir que la crisis en España va a doler mucho mas que en otros paises justamente por la falta de una estrategia comun, porque estrategia si que existe pero es partidista y sectaria. Cada uno tiene la suya y segun se da la alternancia politica, el pais viene dando bandazos de un lado a otro, unos crean y otros destruyen o viceversa. Nadie concibe la estrategia como algo enfocado al bien comun, solo se enfoca (REPITO!!!) al bien partidista y a sus asociados.

En cuanto al culebron Endesa que tanto tiempo duro, por qué a E-on (energetica alemana) no se le permitio adquirir la electrica??, porque no era la opcion que le gustaba a "zETAp", y se le llenaba la boca de "Campeones Nacionales", cuando todavia hoy existe una causa pendiente en el tribunal europeo por obstruccion al libre mercado e intervencion de la Comision Nacional de la Energia (dirigida por una peluquera amiga de "zETAp"). Lo curioso es que... alemanes NO, pero italianos SI???, pero que galimatias es este???, eso es incoherencia. No sera lo mejor favorecer a los accionistas??, en su gran mayoria españoles??.

El tema de las multinacionales, cada uno arrima el hombro al arbol que mas sombra da y mejor le cobija, pero no nos engañemos K, y seamos coherentes de nuevo, Alemania y Francia que son las que manejan el cotarro en muchas empresas europeas, tienen una cadena de valores que en España no existe y dudo que algun dia exista si todo sigue igual que hasta hoy.

Esta cadena de valores es muy sencilla:

Educacion de calidad -->> Inversion en I+D+i -->> Dan lugar a buenos profesionales que se pueden desarrollar en empresas que les otorgan medios y oportunidades.

Los "cerebros", en España ya no estan, se van, porque ni el sector publico ni el privado les provee de oportunidades de desarrollo.

Tu crees que con la alianza de civilizaciones, la educacion para la ciudadania, la ley de la memoria historica, las cacerias entre jueces y ministros y la engañifa de los 400 € hacemos algo, a parte del ridiculo??. Que lastima me dan los que no llegan a discernir un minimo.

Y llegamos al capitulo del Capitalismo. Es curioso, yo creo que el capitalismo es el sistema menos malo, aunque estoy de acuerdo que tiene defectos.  Voy a citar una frase del 3er presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson que decia lo siguiente:

"Considero que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que la fuerzas militares… Si los ciudadanos americanos permiten a los bancos privados controlar la moneda, primero mediante la inflación, y después mediante la deflación, la banca y las corporaciones que proliferen alrededor [de los bancos] despojarán a los ciudadanos de toda la propiedad hasta que sus hijos se queden sin casas en un continente que conquistaron sus padres y a quienes pertenece todo lo que haya alrededor."

Que profunda!!, no esta mal para un tio que nacio en el 1743. El Capitalismo sin control no es bueno y pienso que para eso se necesita un ESTADO democratico sano que controle los equilibrios de poderes y evite abusos al ciudadano, sobre el cual resida la soberania de un pueblo. Atencion, control no significa "Intervencionismo".  El parlamento aleman va a sacar una ley que permita que los bancos sean intervenidos. Que os parece??

Personalmente opino que la mejor defensa de la libertad individual es la division de poderes politicos y economicos. Esto se ha perdido en el ultimo siglo.

Los renovados asaltos de socialistas, nacionalistas y fundamentalistas no podran impedir que la mundializacion de la economia, el progreso tecnologico y la extension de las redes del conocimiento abran la puerta de una nueva era de independencia personal y responsabilidad individual.

Por ultimo, con todo sentimiento, adjunto una transcripcion de la famosa oracion funebre de Pericles para honrar a los muertos del primer año de la Guerra del Peloponeso, la cual cita Pedro Schwartz en su libro "La democracia en peligro":

"Nuestro sistema politico no rivaliza con instituciones en vigor en otros lugares. No copiamos a nuestros vecinos, sino que intentamos servir de ejemplo. Nuestra administracion favorece a los muchos en vez de a los pocos, por eso se la llama democracia.  Nuestras leyes ofrecen justicia igual a todos por igual en sus disputas privadas, pero no pasamos por alto los merecimientos del talento.  Cuando un ciudadano se distingue, es llamado al servicio publico, no por privilegio, sino como recompensa al merito; y la pobreza no es un obstaculo.  La libertad de que gozamos no nos hace ingobernables; no somos recelosos de los demas y no importunamos a nuestro vecino si decide vivir a su manera.  Pero esta libertad no hace de nosotros unos sin-ley.  Se nos ha enseñado a respetar los magistrados y las leyes, y a no olvidar nunca que debemos proteger a los desgraciados.  Y tambien se nos ha enseñado a observar esas leyes no escritas, sancionadas unicamente por el sentimiento universal de lo que esta bien.  

Nuestra ciudad esta abierta al mundo; nunca expulsamos un extranjero.  Somos libres de vivir como nos plazca y, sin embargo, siempre estamos prontos a responder a un peligro.  No es vergüenza admitir que uno es pobre; pero consideramos vergonzoso no hacer un esfuerzo para no ser pobre.  Amamos la belleza sin dejarnos llevar de caprichos, y, aunque intentamos mejorar nuestra inteligencia, ello no debilita nuestra voluntad.  No consideramos inofensivo el hombre que no se interesa por los asuntos publicos; sino inutil; y aunque solo unos pocos originen una decision politica, todos somos capaces de juzgarla.  No consideramos la discusion como un obstaculo para la accion politica; sino como una condicion preliminar para actuar sensatamente.  Creemos que la felicidad es el fruto de la libertad y la libertad el del valor y no nos encogemos ante los peligros de la guerra.  Para resumir; sostengo que Atenas es la escuela de la Hélade y que cada ateniense crece hasta desarrollar una feliz versatilidad, una capacidad para enfrentarse con las emergencias, una gran confianza en si mismo"

Discurso funerario pronunciado por Pericles en el 431 a.c. para honrar a los muertos del primer año de la guerra del Peloponeso. Tucidides (404 a.c.)

Acerca del capitalismo y la incoherencia

Tenía guardado como borrador este post desde el 6 de diciembre de 2008. Viendo las noticias ahora, que me impactan directamente, constato que todo era como suponía y que la situación va a peor (estratégicamente) en España (no por la crisis, sino por la falta de dirección y de visión de futuro)

Este post surge a partir del post que leí en el siguiente blog: ver.
La postura de su autor, a parte de irónica, no concluye nada. Algo muy apañol: me quejo pero no me mojo. Bueno sí, en que está mal ser incoherente, pero eso me da de comer, con lo cual no está tan mal... bueno, bueno, leerlo. Desde luego el análisis no es malo, pero hay que extraer conclusiones!
-------------------------------------------

[En el artículo del blog que enlacé antes se habla de que somos incoherentes por naturaleza; analiza el caso a partir del intento de Lukoil de lograr el control de Repsol-YPF. El autor del post asemeja la situación de la toma de control de Lukoil por Repsol, con la de YPF por Repsol, evidenciando que lo que antes parecía bueno y deseable, ahora se vende como algo malo]
Básicamente lo que se hace es mirar por el bien propio. Pero eso se hace aquí y en la cochinchina.

Ahora tienes el ejemplo claro. EE.UU. gran defensor del capitalismo salvaje (libre, perdón), se ha pasado varias décadas inoculando sus ideas a América Latina (para que liberalicen sus mercados y las empresas caigan en sus manos) y ahora cuando vienen mal dadas, ni capitalismo ni ostias. Si hace falta intervenir en todos los bancos, pues se hace. Ya no hay ortodoxia (porque ya no me beneficia).

Claaro, claro, normal. Tú qué quieres ver, a tu amigo el de enfrente que vive bien o a un boliviano de un pueblo remoto que viva bien? [bueno, eso es en gral, esa pregunta es evidente en casi cualquier parte menos en España, el país del buenismo y el optimismo endémico. Aquí hay mucho trasnochado que se preocupa por las guerras del Congo, y no por el vecino de enfrente, que es un ladrón y le roba cada vez que le arregla las cañerías... qué le vamos a hacer, Spain is different!]

Y si los recursos son limitados (más en el caso de las petroleras)... pues nada, a luchar por ellos. Si para eso tienes que mentir, pues hazlo. Si se la cuelas... tontos ellos, que te han creído.

Y qué te crees, que a nosotros no nos la cuelan?? A los que más en Europa. De hecho Endesa al final está en manos de Enel (italiana, que posee más acciones que Acciona, aunque esta ostente los derechos políticos). [actualización: jeje, esto lo dije simplemente porque Enel tenía más porcentaje, pero por aquel entonces Enel cedió los derechos de representación en la junta de accionistas a Acciona. Hace nada Acciona vendió su parte a Enel, y ahora es una empresa controlada por Enel. Las autoridades españolas tienen una posibilidad de redimirse: con el último reglamento que han aprobado, Enel, tras la compra del paquete de Acciona debería lanzar una OPA sobre el grupo entero (que no se podría permitir con la actual restricción de crédito) ¿creéis que la CNMV se lo exigirá?? ¿los echará para atrás??]

Y ahora Zapatero que todavía no se entera de lo que va la historia, y es un timorato y duda sobre qué postura adoptar, duda sobre si dejar entrar a EDF en Iberdrola. No te jode: ¿y quién puede entrar en EdF? Nadie, que por eso es una empresa pública. ¿Y qué haran si entran en Iberdrola? Vaciarla, como hizo Repsol con YPF. [actualización: mmm... aquí debo reconocer que perdí el hilo; Iberdrola estaba batallando por mantenerse independiente, el gobierno que tenemos no la apoyaba claramente y hablaba con Sarkozy, creo que por el momento se dejó el tema aparcado, pero seguro que volverá]

Mira, trabajo en una empresa multinacional (acciones poseídas entre 4 países distintos, entre ellos España) con sede en Francia. El estado español tiene un porcentaje minoritario. No quiero ni contarte la diferencia de recursos que hay entre la sede, donde trabajo ahora, y la parte española de la empresa. Primero que las políticas se dirigen desde la sede. Desde ahí se empieza a repartir el dinero. Cuando llega a los trabajadores españoles, la mayor parte se ha perdido por el camino. ¿Cuánto dinero crees que hay para I+D aquí y allí? ¿De cuántos recursos estamos dotados? Tienes la sensación de que eres para ellos eres una subcontrata. PORQUE LO ERES.

El capitalismo prima las buenas ideas, y sobre el papel, es perfecto. Pero no es realizable en la práctica. Antes está la pulsión de "el grupo". Es decir, lo que te he repetido antes: aunque tu empresa vaya mal, intentarás por todos los medios beneficiar en lo posible a la comunidad donde esté tu sede. Bueno, y ya ni eso. Lo único que te asegurarás es tu beneficio personal, y como mucho el de tus amigos. Ahora, si hace falta deslocalizar un centro que esté en tu comunidad, y no ves demasiados problemas sociales, pues lo haces si ves que tus ingresos pueden peligrar ó se incrementarán como consecuencia de esa acción.Y no se puede decir que sea "política", porque no intervienen los políticos. No se puede decir que el capitalismo se vea dificultado por la política. No, se ve dificultado por la naturaleza humana: quieres que esté bien la gente tuya que está a tu alrededor. Así que si, por ejemplo, una división que es ajena a tí destaca, a tu comunidad, no la vas a potenciar. Lo que intentarás es absorberle su know-how y seguir manteniéndola ahí, como un mero productor, mientras tú potencias la región en la que estás (caso YPF y Repsol, por ejemplo).

Te voy a poner otros dos ejemplos de cómo funcionan las empresas en la práctica, basadas en mi experiencia en esa empresa:

• [La parte española está dividida en dos partes. Una de ellas está integrada totalmente en la empresa transnacional; la otra goza de cierta autonomía, y tiene un jefe español]
• la filial española con autonomía ha tenido una muy buena idea. Está empezando a ganar muuucho dinero, y tiene muuucho potencial de crecimiento. Conclusión: desde la sede ya están intentando quitarle esa autonomía mediante la absorción de esta filial a otra filial (con lo cual, el último responsable ya no sería español). Esto aseguraría que el dinero ya no se quedase en la parte española, y seguiría fluyendo hacia arriba, hacia la que lo haya absorbido. Además, esto tiene un efecto negativo sobre los trabajadores: básicamente les viene a decir que si trabajan bien, mejor que los demás de hecho, su recompensa es que les reducirán su libertad y su margen de maniobra. Chapeau.
• [actualización: lo que vaticinaba se cumple - los franceses ya han lanzado el proceso de absorber esta filial con autonomía. además van como una apisonadora. Y en España, seguimos con el buenismo. Si pasase al contrario, alguien tratando de absorber una empresa con autonomía francesa... los sindicatos estarían ya en la calle, habría habido un par de huelgas. Aquí nos dicen: sentaos a esperar lo que pueda pasar, y aquí nosotros, esperando sentados a que decida alguien de fuera sobre nuestro futuro. Buenismo estúpido en estado puro]
• La otra filial, la que está totalmente integrada, desarrollaba un producto que era superior a lo que se hacía fuera. Conclusión: se han montado una historia por la que los trabajadores que tenían el know-how en España se los han traído a la sede para que les traspasen el know-how. Hasta hace poco gozaban de cierto "prestigio" por haber desarrollado ese producto. Ahora que el know-how ya está en la sede, donde además tienen más medios para seguir investigando, se acabó el prestigio y se acabó el dinero para seguir investigando. Ahora eso lo hacen ellos, que eso es importante.

Así que ten bien claro que cada uno mira por sus intereses, y que el capitalismo es bueno hasta que deja de serlo.

¿Y qué pasa aquí en España? Pues casi lo mismo que pasaba en Latinoamérica. Que como nos enganchamos más tarde a la rueda del capitalismo, pues no sabemos bien cómo funciona. Llegan de fuera y nos dicen que lo bonito es el capitalismo libre, que eso es lo que desarrolla y crea riqueza, etc. (que es cierto por otra parte, pero se puede ganar más o menos, y se puede ser el líder o un triste segundón a remolque de los demás)

Y nuestros líderes políticos (Zapatero, Rajoy, la Espe, o quien sea ahora mismo, qué triste) lo que saben es por los periódicos (en gral. no han estudiado fuera), al extranjero han ido sólo en vacaciones y nunca han trabajado en una empresa privada internacional. Dios mío, si lo piensas en frío da vértigo, si no tienen ni puta idea de cómo es el mundo que les rodea! Y eso es lo que pasa, que como no saben cómo es el mundo que les rodea, pues son indecisos, timoratos, a la hora de tomar decisiones como la de Repsol o la de Iberdrola. Por un lado, los demás países poderosos le susurran al oído la ortodoxia, por otro lado los empresarios les chillan que no se dejen tomar el pelo. Pero claro, ellos que no han visto nada, ¿quién sabe quién dice la verdad, o mejor dicho, cuál de ellos dice más verdad?

Que por cierto, al hablar de cuando los bancos han requerido dinero de los estados, ahí vuelves a tener un nuevo ejemplo de cómo funciona el capitalismo. Quiebran los bancos Islandeses, y, obviamente, garantizan el capital de... sólo los islandeses. Normal. Qué se van, ¿a preocupar de tí?.
Aquí en España hay asociaciones para intentar lograr recuperar la pasta del Lehman Brothers. A ver si lo consiguen. ¿Y antes de quebrar, sabes lo que hizo Lehman (o Bear Stearn, no recuerdo)? Vació su oficina de Londres (hizo una transferencia billonaria -billones americanos-) de las arcas de la filial internacional a la suya, por lo que pudiera pasar en su casa. Y a ver si te crees que si Freddie Mac y Fannie Mae hubiesen tenido hipotecas de europeos, por ejemplo, hubiese ido el estado a rescatarlos.

La conclusión es que la gente no es incoherente. Es que hay algunos (pocos) que son inteligentes (que justamente son los incoherentes, y para más inri, los creadores de las reglas del juego que imponen a los demás, y que cuando hace falta se las saltan). Los demás les siguen/seguimos (porque nos creemos que hay que ser coherentes) y si no eres tan espabilado como ellos, pues te la cuelan. Eso es el capitalismo: o la cuelas tú o te la cuelan a tí. Elije en qué parte quieres estar.

Desde luego, en España, siempre hemos estado del lado del buenismo estúpido y crédulo. Europa es buena... Europa es buena... dicen los cantos de sirena.Europa es buena porque los alemanes cuelan coches, trenes, máquinas, en todas partes. Para los franceses porque les gusta sentir que dirigen el cotarro político y además sacan beneficios políticos de ello. A los ingleses... como el sector bancario está muy regulado, no pueden meterse a saco en el resto de países europeos. A parte ellos disfrutan de unas relaciones con los estadounidenses privilegiadas, que no quieren perder, y podrían hacerlo, si se uniesen demasiado a Europa. Entonces... entonces son euroescépticos, y sólo apoyan a Europa cuando les conviene... exactamente igual que los anteriores!!!

Y aquí en España... Europa es buena... confiemos en Europa... Europa es lo mejor... Pues no. Como todo: será lo mejor cuando me convenga. España ha avanzado mucho estando en Europa. Sí, es cierto. Europa es buena. Pero Europa es buena PORQUE ME HA VENIDO A MÍ BIEN. También han crecido mucho Francia, Alemania, Inglaterra. También han acabado con Seat, Pegaso, ... y ahora nuestras carreteras están llenas de sus coches, las centrales nucleares de sus reactores, nuestros aeropuertos de sus aviones.Así que fuera complejos, fuera buenismos y a mirar por cada uno, coño, que parece que en España siempre debemos favores a alguien y somos una comuna hippy que sólo piensa en el bien y la felicidad del mundo.