martes, 10 de junio de 2014

Sobre la independencia de Cataluña

Sosteniendo una discusión en Facebook que se ha alargado algo más de la cuenta sobre el problema, anoto aquí un extracto.

Invierto el orden de los argumentos - primero expongo por qué creo que es bueno que estemos juntos en vez de separados, y luego rebato alguna de sus afirmaciones.

Desde luego, si se quedan en la UE, a corto plazo, estando solos, les irá bien, mejor que en España, no lo dudo. Ahora, si se quedan y pelean con nosotros por ir hacia algo mejor, es posible que juntos consigamos más.

Mis argumentos para estar juntos:

(1) Te quitan la merienda si no eres fuerte - El mundo no está hecho de pastelito rosa. En el mundo, si no eres fuerte, te quitan tu comida en el recreo. Y cuando has trabajado en una multinacional lo ves muy claro. El que parte y reparte se queda la mejor parte. Es así. Donde están los 'headquarters', ahí se quedan las mejores tajadas, la investigación, el trabajo más creativo, las decisiones críticas. Lo que sobran, lo reparten como bien les apetece a los que quedan. Sea una multinacional francesa, estadounidense o de namibia.

El ITER, casi acaba en España (en Cataluña más concretamente), puesto que España, pese a tener poco peso, algo tiene. Al final fue a Francia, que tiene más peso y puso más dinero también.

Si tienes cierto peso, puedes influir en leyes, presupuestos, etc. Francia y Alemania, se llevan unos buenos fondos para I+D, bastante más jugosos que el resto (sí, soy consciente, falta la referencia, xo es tarde; prometo que lo he leído por ahí -con toda la fiabilidad que pueda tener eso)

(2) Yo no soy de los que piensa que un centralismo es "más mejor"; al revés, creo que un país como España, de tamaño e importancia media, tiene que buscar la eficiencia, ser como una suma de pequeños estados eficientes. No me gustan para nada los estados centralistas. Me encanta que todas las regiones de España sean fuertes, y puedan crecer lo más armoniosamente posible. No quiero que Madrid sea Londres o París, quiero que Valencia sea fuerte, Bilbao, Sevilla, Barcelona, ... Quiero la riqueza distribuida. Vamos, me encantaría que Soria y Zamora fueran fuertes también y la gente pudiese permanecer en las ciudades donde nacieron o quieran vivir. La solución a esto es una república federal, desde mi punto de vista. Alemania es un ejemplo de país, con riqueza distribuida y un peso internacional importante. A mí me encantaría que España estuviese formado por un montón de pequeñas Suizas, vaya. De hecho tenemos ante nosotros el reto de definir el estado del futuro. No queríamos I+D? Pues ale, en política también. Si países pequeños como Irlanda (más pequeño que Cataluña en habitantes) es capaz de gestionarse con impuestos relativamente bajos y un territorio relativamente extenso, España debería ser capaz también de ello (por qué son tan ineficientes los países grandes?). Deberíamos tener un estado que fuese capaz de combinar ambas cosas, una gestión eficientísima de los recursos, siendo capaz de organizarnos internamente de manera que tuviesemos peso exterior también. Vamos lo mejor de los dos mundos. Puestos a pedir... Pues pidamos, y pidamos esto, y manifestémonos por esto. Por cambiar a fondo las cosas, por aprovechar cosas en común y crecer en el proceso. Porque la suma de las partes sea mayor que la suma de cada una de ellas por separado. Por eso es por lo que llamaría a luchar a todos.

A mí lo que me cuesta ver es ese odio visceral a "España" y entender por qué quieren independizarse. Me cuesta muchísimo. Es que no lo veo. No lo entiendo. Te puedo decir de gente con carrera, supuestamente bien formadas, con menos de 30 años, y diciendo que se quieren separar porque Franco... por que Franco qué, cuyons, si ni le conociste, por favor. Es muy difícil sacarles una buena razón. Intento argumentar algunas de las razones que dan:

(1) la "desafección de España" desde mi experiencia en Madrid los catalanes son bienvenidos, y no se tiene nada contra ellos. Y en otras tierras, pues igual. Ahora, si se pasan el día diciendo que no te gusta el vecino porque huele mal al final la gente se cansará.

(2) la inversión. Sí, ahí, sin saber yo las cifras, podría discutir. Es cierto que es feo que te muevas como te muevas tengas que pagar peaje y en Madrid no. Bueno, ok, se podría hablar de un reparto más justo y cómo articularlo. Sentémonos a hablar.

(3) que no se identifican con ser españoles. Bien, normal. ¿Qué es ser Español? Es ser Asturiano? O Catalán? O Gallego? O Andaluz? España es un precioso crisol de culturas; dentro de nuestra visión negativia general hacia España, es admirable cómo un estado con distintas culturas ha convivido felizmente (relativamente, nada es perfecto) durante tanto tiempo. Ahora viene alguien a romper la baraja porque es más especial. Vale, buena razón.

(4) Es que Madrid nos gobierna. ODIO esa manera de hablar. Mentira. Mentira. Mentira. Y por más que lo repitas sigue siendo mentira. Te gobierna un parlamento que representa un montón de regiones relativamente bienavenidas y que en algún lugar tiene que residir. El presidente actual es gallego, el anterior Leonés, el anterior, sí, de Madrid, el anterior Andaluz... seguro que se gobierna en Madrid? O se gobierna desde la pluralidad?
Otra cosa es que muchas instituciones estén en Madrid - bien, ese gasto podría estar repartido por el territorio - tiene sentido, sentémonos a hablar.

(5) España está mal y es corrupta. Muy buena razón. Yo estoy de acuerdo. Los asturianos también. Los de Castilla León también. Y queremos cambiarlo. Y por eso votamos, nos manifestamos, trabajamos por tener ética, etc. Además, España es corrupta en su conjunto, y particularizando, el famoso 3% de comisión por obra, esto es, la mordida por ley, sólo se da en Cataluña - allí también son corruptos. Acabemos con ellos.

(6) Nos irá mejor si nos vamos de España. Pues sí, puede que sí. Y si Madrid se independiza, pues puede que también. Al igual que el País Vasco, y que Navarra. Si eres una región rica y con industria, pues te irá bien, sí. Y tendrás más dinero y tendrás que dar menos dinero a los demás. Bien. Ahí la catadura moral de cada uno. Y aun así, te digo: ok, sentémonos, veamos cómo podemos mejorar eso; al ser España una nación tan diversa, a lo mejor hay que hacerla federal. Bien, hagámoslo.

(7) Es que Franco... Vale, bien. Otra gran razón.

(8) En España no me escuchan - si no eres capaz, siendo la segunda comunidad más habitada del país, y la segunda economía más fuerte del país, de hacerte escuchar entre 17 comunidades porque te tienen manía... a parte de que el mundo sea muy malo, tendrás tú un problema de comunicación, no? Que yo creo que no. Pero bueno, si tu cuota de hablar no está satisfecha en España con esas cifras... Cómo esperas satisfacerla hablando con Europa, con ¡¡500!! millones de habitantes y 28 estados?

(9) ??? Dejad comentarios con alguna razón más, si queréis, y podemos debatir.


domingo, 29 de diciembre de 2013

Amor de mis amores - Natalia Lafourcade y Agustín Lara

De un anuncio de Coca Cola (en el que habían puesto la mejor parte de la canción ;) podemos descubrir esta voz maravillosa, Natalia Lafourcade, mejicana en la canción Amor de mis Amores, haciendo un dueto con Devendra Banhart:



La canción original es de Agustín Lara, y aquí, cantada por él mismo:

domingo, 1 de septiembre de 2013

¿Por qué no nos enseñan estas cosas en el cole? - Tipos de amor

Estaba pensando... ¿por qué no nos enseñan cosas prácticas, útiles para la vida diaria, en el cole?

Seguramente para mucha gente serán obviedades, pero para otros puede constituir una referencia, o al menos inducirles a pensar en ello.

En este artículo, de El Confidencial, se exponen los tres ejes que debe tener una relación para que sea completamente satisfactoria: compromiso, intimidad y pasión, según un estudio de un psicólogo de referencia.

Para algunos puede parecer obvio, pero ¿por qué no cinco parámetros? ¿por qué no dos? Detrás de este estudio hay investigaciones, y si nos creemos la Psicología como Ciencia (que ya es creer), pues habrá que creerse sus resultados, ¿no?

Ahora ya estamos en condiciones de evaluar dónde está nuestra relación :)

El triángulo del amor de Robert Sternberg

jueves, 29 de agosto de 2013

Por qué un CEO podría cobrar tanto

El ejecutivo que dirige una compañía es el responsable último de los logros obtenidos por esa compañía, que se traducen en el beneficio de la misma, y el potencial que esa empresa tiene; ambos conceptos se recogen (teóricamente) en el valor de la acción.

Una acción que sube, respalda la una buena gestión de la compañía (teóricamente).

A parte del caso archiconocido de Steve Jobs, que sacó a Apple casi de la bancarrota a dejarla como la segunda empresa con mayor capitalización del mundo (llegó a ser la primera, pero no recuerdo si estando Steve Jobs), hay otro claro, el de Jack Welch, CEO de General Electric (GE), que hizo que el valor de la compañía desde que el cogiese el liderazgo aumentase un 4.000% (!!) (en 20 años)

Jack hizo fortuna (720M€, acorde a Wikipedia), y estaba bien pagado. Pero claro, a una persona que hace que el negocio se revalorice tanto... ¿cuánto le pagarías? Si tú poseyeses a la empresa, una parte bastante importante, que es lo que hacían con él.

Alguien podrá decir que llevar GE es fácil, es una gran empresa. Bueno, su sucesor, Jeffrey R. Immelt, ha destruido el valor de la compañía, en un 60% (!!) - se podrá decir que había crisis... pero Steve hizo crecer a su compañía muchísimo en ese tiempo...

Como curiosidad, siempre se ha dicho que trabajar por cuenta ajena es poco rentable, y lo es. Incluso en el caso de Jack Welch, que parece muy lucrativo, por poner a su compañía como #1, amasó 750M€.

Steve, por poner a su compañía como #1, no cobraba (bueno, cobraba 1$ por su labor de CEO). Por ser fundador de Apple (y otros negocios), tenía una riqueza personal estimada en 8.300M€ - como veis, trabajar por cuenta ajena NUNCA es rentable :)

sábado, 19 de enero de 2013

Otro caso de corrupción más


Como otras veces, recojo aquí los comentarios vertidos en Facebook. Creo que nadie tenía en mente que la corrupción pudiera estar tan extendida... cuándo se puede decir que se es un país fallido? y pensando que estábamos tan lejos de Italia en cuanto a corrupción por su mafia... nosotros también la tenemos! (por lo menos -hasta que no se descubra lo contrario- por lo menos no es violenta...)


Vaya... tristemente es cierto. La corrupción es bien profunda y enormemente generalizada :(


¿qué ha hecho la gente honrada, normal (la mayoría) para merecerse ésto?

huele a lo del 3% de las obras públicas de Cataluña... xo a nivel estatal :( :( :(

De El Mundo (gracias x sacar esta info!):
¿Y de dónde salían estas ingentes cantidades de dinero negro? El dinero para estos sobresueldos procedería, según varias fuentes consultadas, **** del pago de comisiones por parte de constructoras tras recibir contratos públicos **** o a cambio de adjudicarles obras en las numerosas sedes que el PP tiene a lo largo y ancho de la geografía nacional. La segunda vía de financiación procedía de las compañías de seguridad que trabajaban para el PP o para administraciones públicas que controlaba la formación de centroderecha.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/18/espana/1358536985.html

Y es cierto que luego van a la calle sin pisar la cárcel, además se hace sin pudor - un indulto y a casa. ¿qué es eso del indulto??? Eso viene del medievo!
Si ya cuesta que los condenen los jueces... que luego los suelten!
Del medievo... se ve que nos gusta mantener las tradiciones (como la de tener rey...)

Es reírse a la cara de la gente... :(

http://www.periodistadigital.com/cataluna/barcelona/2012/03/15/pp-indulta-condenados-malversacion-fondos-publicos-ciu-pujolismo.shtml





uno de los problemas es la independencia de poderes. hace poco en UK, por primera vez, se votaron a los jefes de policía... Esa es la senda, mayor democracia implica mayor control.

http://www.police.uk/police-crime-commissioners/overview?q

que por cierto, hablando de indultos, el último, el concedido por Gallardón.

El indultado era cliente del despacho de abogados donde trabaja su hijo (suelta la pasta tranquilo: si te condenan ya te indultarán) y además hermano de un ex-dirigente del PP. Y le quitan 13 años de condena. Y aquí paz y luego gloria :( :( :(

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/letrado-del-kamikaze-indultado-trabaja-con-hijo-gallardon-2295928

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/16/valencia/1358353173.html





jueves, 3 de enero de 2013

Video - "El Hombre"

Video instructivo de Steve Cutts sobre la evolución del hombre y su dominio sobre la naturaleza:


MAN from Steve Cutts on Vimeo.

lunes, 10 de diciembre de 2012

El capitalismo es fantástico, peeeeero... - Iberia y la reducción de empleos - Causas por las que España no está totalmente integrada en el "primer mundo"

La gente suele repetir que ahora no hay diferencia entre la izquierda y derecha. Y no está mal que la ideología no tenga un papel tan preponderante... se puede decir que ahora no hay izquierda ni derecha, sino cosas bien hechas o mal hechas: con la actual crisis el margen de maniobra es más estrecho.

Esta crisis, a parte de todo lo negativo que conlleva, creo que traerá algo positivo: espero sinceramente que nos ayude a meternos realmente en el "primer mundo". Hasta ahora la economía del país había crecido de manera fácil (y como se ha visto, nociva a medio/largo plazo) y creo que no éramos todos conscientes cómo funciona la economía real, del papel de la financiación, del problema de la deuda, del problema de no gestionar adecuadamente, de la importancia de la eficiencia para ser competitivos, para no despilfarrar, de la necesidad de introducir criterios económicos en todas las decisiones, y no dejarse llevar por decisiones emocionales más que racionales (ejemplo, la cantidad de infraestructuras hechas sin criterio económico alguno). Es altamente probable que la generación de los que están en el poder (40-60) no interioricen estas enseñanzas, así siguen obrando como siguen obrando, pero estoy seguro que la gente que viene detrás, que son los que se han encontrado el problema, y que lo sufrirán durante bastante tiempo, sí que aprenderán e interiorizarán lo importante que es la economía, ser competitivos y ser eficientes, y es esto lo que hará que entremos de verdad en el primer mundo.

A parte de la interiorización de la importancia de la economía, ¿cuál es otro de los factores por los que España no está totalmente en ese "primer mundo"? Uno de esos factores es porque la gente que está arriba no tiene la formación suficiente. No porque sean más torpes que en los países vecinos, sino por las oportunidades. ¿Cuánta gente de 50 años ha estudiado, tiene carrera, ha trabajado en el extranjero y tiene un profundo conocimiento de la economía? Pocos, pocos. Y menos los que están en política.

Como consecuencia de ello, el que está en política, que suponemos bien intencionado, y que de hecho en general creo que a un nivel alto sí que lo son, intenta seguir las reglas que le enseñan / muestran otros dirigentes, medios de información prestigiosos, lobbies, think thanks, etc. Y ahí es donde se aprovechan los demás. Te cuentan la doctrina que has de seguir, y se aprovechan de que son ellos los que han diseñado el juego y las reglas.

Por poner un ejemplo, en EEUU han contado siempre, una y otra vez, repetidamente, lo malo que es el intervencionismo y cúan de malo es que el estado tenga empresas, que hay que privatizar, que es fantástico. Haciendo lobby, malcompraron muchas empresas públicas sudamericanas durante la década de los 80 y 90 (había muchas dudas de si habría incluso corrupción por medio, por ejemplo, con Medem)

Es cierto eso? Sí, claro, y estoy bastante de acuerdo con ello. Pero hay que analizar caso por caso. Hay que hacer lo que esté bien. ¿Qué es lo que esté bien? Lo que más beneficio reporte para el ciudadano (beneficio no quiere decir "beneficio económico", o no solamente).

EEUU siempre haciendo lobby por privatizar empresas, de repente a General Motors le va mal, se declara en quiebra, y llega el gobierno estadounidense y la rescata (inglés, español) ¿está bien? Pues sí, seguro que era la mejor opción. Ahora ya vuelve a dar beneficios y sigue teniendo más de 200.000 empleados. ¿Había que tomar una medida de derechas o de izquierdas? Había que hacerlo bien. Y punto.

Las reglas de la economía tal y como es ahora, están escritas por el mundo anglosajón. Pero hay más países que pertenecen al primer mundo, que tienen el carácter suficiente para seguir su propio camino y ser capaces de escoger la mejor opción, y no seguir los dictados de fuera, como Francia, o Alemania. [debate a parte para tratar en otro post es la guerra que hay ahora mismo entre la ortodoxia alemana y la laxitud y política de deuda anglosajona, que puede volver a cambiar las reglas de la economía]

Como ejemplo, recientemente en Francia ArcelorMittal presentó un ERE para despedir a 630 personas.
Ni cortos ni perezosos, el gobierno francés amenazó que si la empresa iba por ese camino, nacionalizarían las factorías de francia. ¿Es eso respetar el capitalismo? NO. Desde todos los medios anglosajones se le echaron encima. Es lo correcto: SÍ. Cuál ha sido el resultado de la negociación final: ArcelorMittal no despedirá a ninguna de los 630 trabajadores, y en adición, invertirá 180M€ en la fabrica durante los próximos 5 años (en francés -1, 2-, en español). Atención a cómo han negociado los franceses. ¿Por qué se ha llegado a este punto? Pues porque se respetó el capitalismo, y se vendió Arcelor a Mittal - y probablemente esa no fuese una buena decisión. En ese caso no habría que haber seguido la doctrina, sino hacer lo inteligente. De ahí, tenemos ahora estos lodos. Posiblemente Mittal estaba más interesado en aumentar cuota de venta y eliminar a un competidor que en sinergias o en un proyecto industrial.

Bueno, pues tras haber contado el caso de EEUU y de Francia, volvemos a España.

Iberia a anunciado que quiere despedir a 4.500 trabajadores, reducir su capacidad un 15% y reducir sus rutas. No está nada mal. Iberia se asoció en 2011 con British Airways para formar IAG.
Ya desde el principio la unión levantaba sospechas. Hablo un poco de memoria porque no me da tiempo a buscar las referencias: sorprendió el peso relativo que se le daba a las compañías en la unión - 45% Iberia, 55% BA - se vendió como una fusión entre iguales, y sorprendía porque el tamaño y valor en bolsa de las compañías era más distinto (a favor de BA), pero en su momento se argumentaba que BA venía de una situación difícil, con una deuda enorme, y que IB tenía 1.300M€ en caja.

Según han ido apuntando empleados de la compañía, el actual mal resultado se debe a que se han empezado a cambiar rutas de horas, dejando a BA las mejores horas, o directamente pasando BA a operar otras rutas.

Es posible que uno de los grandes problemas de IB sea el coste de su plantilla. La gente se tira a degüello contra los pilotos porque cobran mucho. Pero... ¿es que no cobran mucho los pilotos de BA? ¿O de Air France-KLM? Seguro que cobran como ellos, así que ese no debe ser el motivo fundamental para despedir a casi un 25% de la plantilla - y que esa medida no recaiga sobre BA...

Pero incluso si fuese eso, no será mejor negociar una rebaja del sueldo que despedir? Si despides y sigues manteniendo el mismo salario, seguirás siendo igual de poco competitivo en las rutas en las que operes, así que esa solución no arreglaría el problema.

También es cierto que BA ya aplicó un ERE masivo tiempo atrás, y que según IAG quieren que Iberia se centre en las rutas más rentables, más enfocados a viajes de negocios...

Pero cuando se lee la lista de rutas que quieren quitar, se entiende que la gente se sorprenda. Son rutas en las que todo el que ha viajado comenta que estaban llenas. Es raro. Se empieza a sospechar que lo que quiere BA es dejar en 2º lugar a IB, desplazar muchos vuelos a Londres en perjuicio de Madrid. Se sospecha también de la capacidad de los managers españoles.

Para un país que vive del turismo, la supresión de rutas no es una buena noticia, y que Madrid deje de ser un aeropuerto realmente importante, por donde entre el tráfico de sudamérica a Europa, puede tener un precio muy alto para la economía española en su conjunto. Desde el gobierno tímidamente están revisando el caso.

Recordemos lo que el gobierno francés ha hecho por 650 puestos de trabajo, llegando a amenazar con la nacionalización. A ver que hace el gobierno español ante la propuesta de rescisión de 4.500 empleos directos, y consecuencias económicas generales notables.

Esperemos que analicen bien el caso y tomen la mejor decisión, que no sigan por defecto la doctrina sin analizar el caso. Veremos pues, si toman no toman una decisión de derechas ni de izquierdas, sino una buena decisión.

pd: el caso de Iberia está ahora mismo en el despacho de la ministra de Fomento (antes Obras Públicas), Ana Pastor, que como se puede ver en su perfil, tiene un conocimiento profundo del sector que tiene que arbitrar/regular, como indica su licenciatura de medicina. Que nos pillen confesados :S

lunes, 3 de diciembre de 2012

Reflexión (ajena) sobre la cultura "global"

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/12/01/ldquoes-imposible-ganarse-la-vida-si-no-trabajas-para-el-mercado-internacionalrdquo-110292/

“Mis niños ven Bob Esponja, y yo veía a Miliki. Lo cual quiere decir que mis hijos están viendo lo mismos que otros tantos millones de niños de todo el mundo”. Y que conlleva, como señala el autor, un peligro, que es que sean los productos masivos los que se impongan en la cultura mundial, a riesgo de perder la personalidad específica de cada país.

Es necesariamente malo? Es algo a lo que estamos abocados si o si?

domingo, 25 de noviembre de 2012

Visiones del futuro / Revolución Cuántica / Teorías de cuerdas y Dimensiones espaciales

Como ya hemos comentado a veces, desafortunadamente, con el poco tiempo que dispongo, no puedo desarrollar todo lo que quisiera la entrada; os dejo la información en crudo, por si os apetece digerirla.

En 2007, la BBC produjo una serie documental llamada "Visiones del Futuro", compuesta por 3 capítulos, presentada por Michio Kaku, divulgador como Punset, pero de los que saben de verdad (Punset es economista, Michio físico teórico).

El capítulo que vi de esa serie es "La revolución cuántica", donde se habla de los progresos que se pueden alcanzar en el futuro gracias a la verdadera comprensión de la materia, y se plantean cambios profundos de paradigma - qué sucedería si la energía fuese casi gratuita? o si cualquier persona pudiese construir en casa casi cualquier cosa?



Por cierto, este video explica alguna de las curiosidades de la física cuántica (en inglés, sorry):


Por estas cosas de las sugerencias de Youtube, encontré un video que hablaba de cómo serían 10 dimensiones. Esto está relacionado con la teoría de cuerdas, de la que ya hablamos con relativa profundidad en este blog, en 2009. Cuando empezó esta teoría, lo más difícil era entender que hubiese más de 3 dimensiones (o 4 con el tiempo). Ahora poco a poco se empieza a entender qué podría significar estas dimensiones extras.

Otro pequeño sketch del doctor quantum, que ayuda a entender cosas de forma sencilla:

Y este otro video con la explicación de las 10 dimensiones:


Es interesante como un ser tridimensional intenta entender un mundo multidimensional. Aunque más dimensiones, como habéis visto en los videos, no está asociado a más dimensiones "físicas", sino que están más relacionadas con el tiempo, y las posibilidades que se presentan.
Al igual que para una "persona bidimensional" una persona de 3 dimensiones son sucesivos trozos de 2D, una persona de 3D ve sucesivos "trozos" de tiempo. Alguien de 4D podría ver el principio y el final de las cosas al mismo tiempo, todos los "trozos" de tiempo juntos. La teoría de cuerdas lo que postula es que estamos conectados con universos paralelos a través de ciertas partículas (bueno, leed el artículo ya escrito)

Pero claro, ya hay quien dice que en realidad el tiempo no existe, aunque desafortunadamente explicado de una forma menos clara, con Punset de entrevistador.

Las personas como Michio Kaku, con mentes tan brillantes, posiblemente no sean muy ricas aunque tengan la capacidad para serlo, pero tienen la satisfacción de hacer progresar realmente a la sociedad (eso sí, aunque no sean muy ricos, vivirán realmente bien, la ciencia en el mundo anglosajón se trata bastante bien -por vuestra curiosidad, atendiendo al informe del gobierno USA sobre profesiones, la profesión mejor remunerada en USA es físico teórico en la uni - esta gente cobra mucho, claro, pero es que escribe el futuro)

Os dejo el enlace a otro capítulo de la serie, que todavía no he llegado a ver.

Un abrazo

Sí sí sí señor - Fraggle rock - los curris y los empresarios

El sueño de cualquier empresario:


Por cierto, qué musicalidad! - punto fuerte de los Fraggle :)

jueves, 5 de abril de 2012

Violencia contra la mujer: España en comparación con otros países

Fuera prejuicios: en España, la VIOLENCIA contra la MUJER no es mayor que en otros países de Europa, es MENOR. (al menos hasta la fecha del estudio, crucemos los dedos para que haya podido disminuir todavía más la tasa) Otra cosa es que estemos más concienciados y tenga más visión en los telediarios.


De hecho, de MI experiencia en UK, Francia y Sp (claro), Sp es el país más igualitario para la mujer [en mi nivel, y respecto a la gente de mi edad]. Otra cosa es quién cocina las estadísticas en Europa. [la noticia en El País]


No dejéis de leer también el post de Dashiell, donde se ve la estadística.

A mí me pasó lo mismo, hablando con un amigo francés, que me preguntó que por qué aquí éramos tan brutos. Ya ves. Francia anda por encima de la media (ver el informe original)

Aquí el estudio original (se podrá decir también que hemos podido cocinar las estadísticas... pudiera ser, al igual que ellos)

Tenemos muchas cosas malas, pero también, sobre todo como sociedad, muchas muchas cosas buenas.

jueves, 29 de marzo de 2012

Nuevo docu conspiratorio, el sueño americano

Menos precisos que otros, como "Dinero es deuda" (ese muy muy recomendable), pero entretiene, y aunque llevado al extremo entra en las causas.

X cierto, el BCE funciona igual, xo los intereses son para...? Antes iban al estado (a todos) pero ahora?? A los países? con qué reparto?

domingo, 1 de enero de 2012

¿tendremos alguna vez políticos capaces? y la subida de impuestos

Otro post de facebook "largo".

Joder! Menuda subida de impuestos! Menos mal que me he enterado esta mañana y no me han agriado el 31. No se si quieren rescatarnos o hundirnos.

Menuda subida! Sube el IRPF, suben los impuestos al ahorro -no se supone que teníamos que ahorrar?- (pasa del 19% al ¡¡25%!! mientras las SICAVs -los ahorros de los ricos- cotizan a un estupendo... 1%!!), el IBI y otras cosas más. Ains...

Y mientras la economía sumergida representa casi un 25% del PIB. Y los políticos cortan y recortan pero no se tocan nunca sus prebendas. No se bajan el sueldo, no reducen su número (hay tantos políticos en españa como médicos), no reducen el número de "asesores" (sólo en Madrid, entre Gallardón y Esperanza Aguirre, tienen 3.000 de éstos). Son como una lapa que se nos ha pegado, y nos tenemos que sacudir para quitárnosla.

Y como colofón, Rajoy restituye la deducción por compra de vivienda, a ver si puede sostener los precios de la vivienda y de paso hacerle un favor a los bancos, y quita la ayuda al alquiler a los jovenes, que era de lo poco que nos acercaba a Europa.

¿tendremos alguna vez algún político que piense en la gente a la que representa? Qué mala suerte tenemos en España! :S

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/30/economia/1325253592.html

http://www.elpais.com/articulo/economia/Funcas/afirma/economia/sumergida/Espana/asciende/24/PIB/elpepueco/20110601elpepueco_8/Tes

http://www.nuevatribuna.es/opinion/javier-lopez/2010-10-05/ccoo-exige-a-esperanza-aguirre-que-reduzca-el-gasto-de-sus-1-500-liberados-politicos-a-la-mitad/2011031116220501830.html
http://www.elconfidencial.com/espana/20100310-gallardon-lucas-cargos-personal-asesores-empleo.html

Si queréis ver más datos de choriceo:
http://1492.foroespana.com/t3200-la-casta-el-increible-chollo-de-ser-politico-en-espana
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/836913/11/08/Aumenta-en-Espana-el-numero-de-politicos-con-el-bolsillo-roto.html

viernes, 30 de diciembre de 2011

Un soplo de aire fresco - SraSrSra - Comebolsas - The Walkmen - Canadian Girl

Estaba viendo por curiosidad la lista de los mejores discos del año que compilan algunos medios (Muzikalia, elpais), y domina más de lo mismo. Pusilanimidad, música suave, introspectiva, triste, vaya, lo de hace unos años (vamos, que ahora está mejor la música comercial -con la Amy, Lady Gaga y Riahnna que el indie, que se repite y repite en lo mismo-)

Y dentro de ese marasmo de suspiros y tristeza, un soplo de aire fresco, que es de agradecer:




Bueno, dicho lo anterior acerca del indie, hay que reconocer que algunas propuestas son como he dicho (pusilánimes) pero están bien, véase The Walkmen, por ejemplo:


Me da la impresión de que aportan algo más, incluso cuando se ponen en su vena más triste:



Tras oír las 3 canciones... con cuál os quedáis?

Hackeos en internet

sobre el robo de datos bancarios en internet. Posiblemente no sea muy riguroso, pero para dar una idea de lo que puede pasar está bien



domingo, 11 de diciembre de 2011

Capitalismo y el Banco malo: cómo engañar a tus ciudadanos | Cómo se podría haber puesto coto a la burbuja inmobiliaria


[de un comentario en Facebook, que me volvió a salir muy largo]

No hombre, no. Nos quieren seguir engañando. Tanto que aman el capitalismo... que lo practiquen. Los activos se saben cuánto vale cuando se venden. Si tienen pisos en los balances, que los vayan bajando hasta que los vendan. Si ahora están más bajos de lo que deberían estar, mala suerte, también hubo gente que los pago más alto de lo que deberían estar, ahora están sin casa, y el estado no les ayuda. NO TE JODE.

http://www.elpais.com/articulo/economia/crear/buen/banco/malo/elpepieco/20111211elpepieco_1/Tes

Algunos corolarios

No se si sabéis cuánto daño ha echo a España el ladrillo. No se si os hacéis una idea. No por lo que pase ahora, que también, si no sobre todo por el coste de oportunidad. Eso ha sido la gran desgracia y es lo que lastra a nuestra actual economía. Y el coste de oportunidad se da por ambas caras. Es lo que nos ha llevado a esta economía de mileuristas y de subsistencia.

Por una parte, el coste de oportunidad por la parte del inversor. Puesto que la inversión en el ladrillo era tan rentable, el que tenía dinero no se calentaba la cabeza: si tengo nosecuantos mil euros, lo meto en algún proyecto de construcción de viviendas y que me rente al menos un 10% o un 15% (bueno, haciendo viviendas se han llegado a porcentajes de rentabilidades increíbles en comparación con la mayoría de los negocios).

Esto implica que ese dinero no se dedicaba a otras cosas, a productos industriales, a empresas de internet, o a cualquier otro sector (a ser posible donde los bienes creados puedan exportarse, y se compita con otras empresas a nivel global: así sí sabes si lo que produces está inflado o no). Además, esto hubiera pasado claramente: la gente que tiene dinero lo quiere meter en sitios donde obtenga cierta rentabilidad. Si ese sector no hubiese sido artificialmente tan rentable, tened por seguro que ahora habría más puestos de trabajo en otras industrias, y la crisis no hubiese afectado tanto.

Por la parte del consumidor, puesto que los pisos eran tan caros, gran parte de la renta disponible se dedicaba a ello. Esto implica que dejaban de comprarse otras cosas: consumibles, coches, otros bienes, vaya. O sea, que al tener más renta disponible el consumidor, "crea" industria. Vale que eso no quiera decir que fuera a traducirse directamente en puestos de trabajo aquí (la mayor parte de las cosas que compramos están fabricadas fuera -Samsung, LG, Philips, ...-) pero al menos un porcentaje sí se traduciría en ello. Y eso es más de lo que ha pasado.

Así que por uno y por otro lado el dinero dedicado a vivienda ha hecho que la economía española no se desarrolle adecuadamente, y es un precio que tardaremos mucho en pagar (todo lo que ha durado la burbuja inmobiliaria).

Y hasta ahora no hemos dicho quién es el culpable. Porque los que hemos mencionado hasta ahora no son los culpables.
Es normal que si un negocio te da un rendimiento muy alto, inviertas en él. De eso va la cosa. Y al consumidor, pues no le queda más remedio que tragar con ello si quiere una casa.

Así que, quién es el culpable?? El gobierno, que para eso está. Debe darse cuenta, con visión global, de que una parte de la economía está funcionando anómalamente.
¿Era difícil darse cuenta? No, claramente no. ¿Por qué? Pues... no recordáis los titulares de "en España se crean tantas viviendas como en Inglaterra, Francia y Alemania juntas? Eso no les daría una pista, sabiendo que el país es el que menos habitantes tiene? Increíble.
Y las otras señales eran: España está apunto de alcanzar en poder adquisitivo a Francia. España logrará el nivel de renta alemán en XX años... Y yo me preguntaba...pero si aquí no "hacemos nada" (no tenemos empresas tan fuertes como en Francia o Alemania), y no "vendemos nada" al exterior... ¿cómo puede ser? Vaya, no soy economista, pero me resultaba muy muy raro. ¿al gobierno no?

¿Era difícil poner coto a la burbuja? No, para nada. Era más bien sencillo. La renta de la gente es la que es, no sube con porcentajes similares al valor de los pisos. ¿Qué estaba pasando entonces para que subiese tanto los pisos? Pues que la aportación que hacían las familias a la vivienda iba creciendo. Si antes era, por poner un ejemplo, un 20% lo que se destinaba a vivienda, pues ese porcentaje ha ido creciendo a un 25%, 30%, e incluso 40%.

¿Qué se hubiese podido hacer? Pues dos cosas: (1) poner un límite máximo por ley al porcentaje que se puede dedicar a vivienda -si normalmente se recomienda como mucho un tercio de los ingresos, pues marcar por ley que un banco no puede conceder hipotecas por más de un tercio de los ingresos de la familia- -y ya es una concesión tener en cuenta los ingresos de los dos, que siempre pueden haber visicitudes...- y (2) limitar el tiempo máximo de las hipotecas. Se que eso no es muy capitalista... pero es lo que conviene. Un máximo de, digamos 30 años -o mejor, 20 años. Entiendo que éste es el parámetro más importante y más difícil de fijar, puesto que junto con (1) limita claramente el valor del piso que uno puede comprar. Habría que mirar mucho y estudiar qué es lo más correcto, porque como hemos dicho es distorsionar claramente el capitalismo... pero es que en ese sector el capitalismo estaba fallando! Además, no queremos ciudadanos que dediquen la mayor parte de su renta disponible a la vivienda, porque no consumen otras cosas, y no se crea industria alrededor.

Y ahora ¿qué hacer?
Pues ahora sí que habría que tirar de capitalismo y dejar que el precio de la vivienda se ajustase.
¿Por qué? ¿No sería esto la hecatombe? ¿o eso nos dicen? Bueno, primero es que YA estamos metidos en la hecatombe, con un paro del 20% (escalofriante) Y segundo, si no limpiamos, prolongaremos durante más tiempo la crisis.

Desde el punto de vista de los inversores, algo se puede hacer. Metieron su dinero, lo ganaron la mayoría durante muchos años, y algunos lo tienen pillado ahora. Como son los que invierten capitales, no hay que dejarlos caer de golpe dramáticamente, eso es cierto. Pero tienen que tener pérdidas, eso es igual de cierto.
Pero desde el punto de vista de los consumidores sí que se puede hacer más -entre otras cosas, porque son mayoría, y porque incidiendo aquí vamos a tener un crecimiento a largo plazo-. Hay que intentar que la renta dedicada a la vivienda se reduzca, para que se pueda dedicar ese dinero a otras cosas.
¿Y se ha hecho algo? Sí, prolongar la Agonía. Con el ministro Blanco yendo a vender pisos al extranjero (vergonzoso doblemente: por llevar a un ministro a vender pisos, y por ser ese gobierno de izquierdas, que se supone que ha de proteger al desfavorecido, y a lo que se dedica es a mantener la pena que le han impuesto). Y con la negativa a que los precios caigan hasta donde debieran.

Ahora hablan de banco malo... a ver cómo lo hacen. Alegremente dicen que los pisos valen un 60%, o un 70% o un 50% del balance.
Si el valor del que hablan es de 50.000M€, un 10% son 5.000M€, así que ese 10% arriba o abajo, que parece un pelillos a la mar... pues no lo es, que es lo que nos tocará pagar entre todos...

Por cierto, mirad estas webs para ver la locura de los precios en españa (revalorizaciones de 197% en diez años) comparada con alemania ()
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Germany/Price-History
http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Spain/Price-History


ps: cuando se escribe en serio, te das cuenta de que las soluciones no son tan fáciles. Efectivamente ahora es muy difícil colocar los pisos: incluso aunque la banca hiciera rebajas del 50% como piden, no todos los pisos serían vendidos... simplemente por el nivel de paro que hay, y porque la gente está expectante por ver cuánto más han de caer. Por eso supongo que están hablando del banco malo. Pero al menos el banco malo, si le aplica el descuento del 60% por ciento a la banca, debería repercutirlo.
Y un modo para estimar el descuento: con las iniciativas sugeridas arriba (límite de sueldo dedicado a la hipoteca, límite de años para la hipoteca) se podría saber cuánto es el dinero que una persona puede *realmente* destinar a una vivienda. Lo que esté por encima de eso, descuento.

(de este blog)

viernes, 18 de noviembre de 2011

Niño Becerra - Cambio sistémico



Ya escuché tiempo hablar de ello. Es un escenario escalofriante. Una pequeña parte de la población genera una gran parte del PIB, y el resto "sobran".
En el video anterior ahonda en lo que esto conlleva: si no son necesarios, no hay que cuidarlos.
Y nosotros que pensábamos que manejábamos nuestro destino mediante la democracia...

Bueno, el lo dice de forma muy radical. Supongo que algo de esto pasará -ya pasa-, pero gran parte no se cumplirá. Otras industrias / oportunidades aparecerán. O eso quiero creer.

Otro más sobre lo mismo:

Y otro:


Habla en un estilo muy directo y sin empatizar nada, pero hay algo de verdad en todo lo que dice. Sorprendente cuando dicen que tienen que legalizar la marihuana para que la gente esté tranquila.

Otra cosa: también habla de que los BRICS es más marketing que realidad. Cuando estuve en India, tuve esa sensación. Cuando se habla de BRICS no se habla desde el punto de vista de sociedad, sino de intereses en ese país.

Niño Becerra - cifras sobre bancos



2% en efectivo
Fondo de garantía escaso - NO se pueden garantizar 100.000€, es como mucho, 100.000€
Tienen problemas para llegar al 9% de capital de alta calidad.

martes, 1 de noviembre de 2011

Evolución de la sociedad en función de su consumo energético y la fuente energética utilizada - Teoría de Olduvai

Otra entrada larga del facebook - una pena que no tenga tiempo para desarrollar esto más -de momento-



Escenario apocalíptico, pero aun así muy interesante. Análisis de la evolución de la sociedad en función del consumo energético de la misma, y de las fuentes energéticas que utiliza.

Según esta teoría, ya habríamos alcanzado el cenit de nuestra civilización (como planeta, todos, ojo, no sólo occidente) y a partir de ahora la civilización evolucionaría hacia sociedades más primitivas.

Lo curioso de esta teoría es que (1) algunas cosas ya se han cumplido, y (2) las cifras que da para el declive y la disminución de la población son impactantes (estamos hablando de que en 2.050 habrían desaparecido 5.000 millones de personas... altamente improbable -ahora somos 7.000-)

Además, hay otras teorías menos "duras", que contemplan cifras más razonables.

Un esbozo de lo leído (again, a ver si hago otro post)

Pros: (1) A partir de aquí podéis ver otras teorías (tirar del hilo), (2) algo de razón hay en todo, (3) es interesante el tema: hay una "capacidad física" de la tierra?

Cons: es muy apocalíptico. No tiene en cuenta (a) la eficiencia y (b) las energías alternativas. Quizá lo que suceda es que está describiendo el colapso de... **el modelo anglosajón** - Ahora mismo, por ejemplo:
+ Alemania está embarcada en un proyecto de dimensiones colosales - **400.000M€** de aquí a 2050, que espera suministre el 15% de la electricidad europea.
+ España ha hecho una apuesta fuerte por las energías renovables: en 2010, el 35% del total de la demanda eléctrica se cubrió a partir de fuentes de energía renovable, que se convertían así en la primera fuente de generación eléctrica del país - una decisión muy inteligente que hemos hecho, no siempre lo hacemos todo mal (no sólo porque seamos un país importador de energía y por eso nos venga bien generarla, además, como es un sector económico incipiente, nos subimos a su carro y somos capaces de competir en él -véase Gamesa, por ejemplo, segunda empresa eólica a nivel mundial tras Vestas-; en cambio... qué aportamos nosotros en las nucleares? el know-how está en manos francesas/alemanas/americanas) - yendo por este camino demostramos que tenemos una visión a largo plazo.

En el corto plazo, contaminar y basarse en el carbón puede ser barato. Pero no todo es el corto plazo... Y Europa sabe mirar un poco más allá del corto plazo en algunos temas. En este, por ejemplo. Y yo creo que acertamos.

domingo, 30 de octubre de 2011

Algo sobre economía mezclada con política: el ICO, Sacyr y ACS - un cóctel peligroso

Me salió el post del facebook muy largo, así que junto los comentarios aquí.


Todo vino a partir de esta noticia: ICO renegocia la deuda de ACS y la consecuente indignación: Que enfermedad tenemos en España! Dios mío, utilizar créditos ICO para esto...! Alguien sabe cuantos puestos de trabajo se van a crear? A cuantos ciudadanos va a beneficiar? Si hay capitalismo, que lo haya, xo estos subsidios no tienen ningún sentido... Nos toman el pelo muchiiiiiiiiisimo!
Y ahora busco el Del Rivero, que también es para caerse de espaldas!


Así que aquí están las cifras:


ICO concede 350M€ a Sacyr para que compre *acciones* de Repsol (afortunadamente parece que el PP lo va a hacer bien, y le va a parar los pies, bienvenido sea)
ICO concede 250M€ a ACS para que compre *acciones* de Iberdrola.

Así que van 600M€ sólo en comprar acciones. ¿Es ese el fin del ICO? ¿Así es como se drena crédito al tejido productivo? ¿Se puede entender esto desde otra perspectiva que no sea la política y el clientelismo?

Esto es uno de los principales motivos que hace que un país no se desarrolle.

#Noconmidinero


Luego es normal el acojone de Repsol y de Iberdrola porque Sacyr o ACS entren en el consejo y puedan llegar a tomar el control. Estas sociedades (Sacyr, ACS) están HIPERendeudadas, así que están deseando tocar a Repsol o Iberdrola para forzarlas a vender activos y con los ingresos extra que generarían esas operaciones, financiar su deuda.

Vamos, que en vez de buscar el bien de la sociedad participada, lo que buscan es debilitarla mediante venta de activos... Y todo para que 2 ganen dinero... bien, no?

Y para que os hagáis una idea del nivel de endeudamiento: Sacyr - 12.000M€, ganó en 2010 218M€ - le harían falta *55 años* dedicando exlusivamente esa cantidad para pagar el crédito.
Pero es que de esos 218M€, 298M€ (¡!) vienen de la inversión en Repsol... vamos que la empresa es un castillo de naipes...

ACS está "algo mejor" si no fuese por los vencimientos de la deuda. Su deuda está en 8.000M€, aunque maquillada por operaciones (estaría en torno a 10.000M€).
Su beneficio neto en 2010 fue de 1.310M€, de los que 384M€ son de la venta de acciones de Abertis, y 159M€ de dividendos (o sea, 543M€ por temas financieros, 767M€ por producir o también, 926M€ recurrentes, 384M€ no recurrentes)
Así que tiene una posición más razonable, aunque está ahogada por las deudas también (ha reconocido que no puede pagar el crédito de iberdrola) y es que su gran problema es que la deuda le vence de golpe - el 51% en 2012!!!)

Supongo que aquí se leen mejor los enlaces, y es más cómodo tenerlo todo junto.

¿Qué opináis?

Un saludo