Electrónica? - Fatboy Slim - North West Three

Fatboy Slim - North West Three - Palokaville - 2004

MALA GAS

¿Te gusta conducir?

Justice! - Canciones clásicas contemporáneas

Justice, Phantom Pt. 2

Justice, Never Be Alone (We Are Your Friends!) (Justice vs. Simian)

En concierto suele sonar más durillo, hay bajos más marcados y menos melodía de Simian.

Por cierto, si alguien quiere comprobar de nuevo la bondad de los Djs, que escuche el tema original ;)

Cine, música y otra vez cine

En la película de animación Mary and Max, que narra la relación epistolar que mantienen durante veinte años un señor judío de Nueva York y una niña australiana, el tema principal de la banda sonora es Perpetuum Mobile, de la Penguin Cafe Orchestra, pieza instrumental utilizada con cierta frecuencia en anuncios comerciales televisivos, igual que Telephone and Rubber Band.

La Penguin Cafe Orchestra fue una banda sin formación fija, creada por el músico inglés Simon Jeffes, que se dedicó durante unos veinte años a crear y reproducir sonidos con elementos de jazz y folk europeo y asiático (así, en general), ambientes surrealistas y armonías matemáticamente perfectas. Una de las canciones más conocidas de la Penguin Cafe Orchestra es Music for a Found Harmonium, que es, como su propio nombre indica, una pieza compuesta por Simon Jeffes para un armonio que se encontró tirado por las calles de Kyoto. Otro ejemplo del eclecticismo casi absurdo de la banda es una versión de Walk Don't Run, un tema de The ventures que en el original es puro surf y la Penguin Cafe Orchestra convierte en una melodía oriental usando una ensalada de instrumentos exóticos que enumeraría si me supiera los nombres.

Con estas dos últimas canciones, Terrafolk hizo una sola uniéndolas por un cambio de ritmo que ni George Best en sus mejores tiempos. Terrafolk es un grupo esloveno englobado en ese género musical que se ha dado en llamar músicas del mundo, como si el resto de música que se hace fuese extraterrestre. Asímismo, Terrafolk puebla junto a otros Balkan brass bands la banda sonora de De fosa en fosa, película que relata la historia de Pero, un esloveno que se gana la vida dando discursos por los fallecidos en los funerales.

Pasárselo bien en un escenario

Bueno, la canción no os aportará mucho (la conocéis hasta la saciedad).

Pero hay que ver las tablas que tienen y lo bien que se lo puede pasar uno en el escenario.

Como extra, un rápido recorrido por la historia del jazz según Danny Kaye

Por cierto, hablando de Jazz no he podido contenerme a enlazar un video de Dizzy Gillespie (ver) El otro día hablaba con una amiga acerca sobre trompetistas. Le comentaba que a los profesionales (buenos o malos, porque Nojodas y yo vimos uno en la Casa Encendida al que también le pasaba, a otro en el Populart, ... joder, qué bien nos cuidábamos antes!) que tocan la trompeta, los carrillos se les hinchan desmesuradamente. Aquí está una prueba gráfica.

Pues na, hoy estaba vago, así que con estos tres videos me despido.

Saludoxxx

e. e. cummings

Un poema del que sé que a más de uno le ha herido la sensibilidad. Disfrutadlo.

somewhere i have never travelled, gladly beyond
any experience, your eyes have their silence:
in your most frail gesture are things which enclose me,
or which i cannot touch because they are too near

your slightest look easily will unclose me
though i have closed myself as fingers,
you open always petal by petal myself as Spring opens
(touching skilfully, mysteriously) her first rose

or if your wish be to close me, i and
my life will shut very beautifully, suddenly,
as when the heart of this flower imagines
the snow carefully everywhere descending;

nothing which we are to perceive in this world equals
the power of your intense fragility: whose texture
compels me with the color of its countries,
rendering death and forever with each breathing

(i do not know what it is about you that closes
and opens; only something in me understand
sthe voice of your eyes is deeper than all roses)
nobody, not even the rain, has such small hands.


en un lugar en el que nunca he estado, felizmente más allá
de cualquier experiencia, tus ojos tienen su silencio:
en tu gesto más frágil están las cosas que me cercan,
o aquellas que no puedo tocar porque están demasiado cerca

tu mirada más leve fácilmente puede descerrarme,
pese a que he cerrado mi ser como dedos,
vos me abrís siempre pétalo por pétalo, como la Primavera abre
(tocando hábilmente, misteriosamente) su primera rosa

o, si es tu voluntad cerrarme, yo y
mi vida se cerrarán muy hermosamente, repentinamente,
como cuando el centro de esta flor imagina
la nieve descendiendo cuidadosamente en todas partes;

nada de lo que podemos percibir en este mundo se compara
con el poder de tu intensa fragilidad: cuya textura
me fuerza con el color de sus tierras,
mostrando muerte y eternidad con cada respiración

(no sé que hay en vos que se cierra
y se abre; sólo que hay algo en mí que entiende
que la voz de tus ojos es más profunda que todas las rosas)
Nadie, ni siquiera la lluvia, tiene manos tan pequeñas.

Respuesta a la entrada anterior - Economía en España y medidas para la crisis

Fulgen, puesto que llamabas a la participación ciudadana, te respondo en otro post y tenemos más espacio para discutir.

Quieres comentarios... ¿Qué puedo decirte? Poco puedo porque poco se. A lo que invitaría es a reflexionar con espíritu crítico.

No es que ni mucho menos vaya a defender al gobierno. La mayor parte de la gente, atendiendo a las encuestas (El 61% desaprueba la gestión de Zapatero) tampoco lo defiende. Lo único que
pretendo es poner en perspectiva sobre lo que se habla ahora.

Lo primero que habría que cuestionarse es que NO hay una solución única y fácil. ¿Es
de perogrullo? ¿Sí? Pues parece que no. Parece que todo el mundo cree que hay una solución
fácil, evidente y sencilla.

Pero las cosas parecen fáciles porque la gente las disfraza: para defender su idea, han de engrandecer los pros, que parezcan evidentes, y enmascarar los contras. Los periódicos se
dedican a vender opinión, hecho loable¹, y no pueden vender un artículo como el que voy a escribir yo. Primero por su calidad, claro ;) -este artículo estará escrito pésimamente- Segundo porque no te digo ni una cosa, ni la otra, sino todo lo contrario. Y eso, claro, no
vende. Hay que lanzar opinión, una idea que defender en el café de forma clara.. Y eso no siempre es posible.

Bueno, a lo que vamos, que no, no hay una solución única. La que está más en boga: habría que bajar los impuestos. Vamos a analizarla.
Esto es muy bonito. Yo me se la teoría. Bajas impuestos, se crea más actividad económica, y por medio del impuesto de sociedades y del IVA acabas recaudando más. Precioso. Yo compro ese mundo.
Pero ese mundo es ideal. O por lo menos ahora. El consumo no se relanzará en España ni aunque suprimas el IVA y Zapatero les mantenga los (estúpidos) 400€ anuales
que ahora quitará. ¿Por qué? Joder, por dos motivos:

1. A corto plazo:
   La gente no tiene trabajo (lo de que no trabajamos es otra cosa que ya discutimos antes ;) Si no tienes pasta, ya te pueden dar chucherías que tú te gastarás lo mínimo e imprescindible y en lo básico (vivienda, alimentación y gasolina)
2. A largo plazo: ¿Hemos olvidado que España tiene un problema ESTRUCTURAL? Lo que quiere decir: intrínseco. Que se traduce en: tendrás problemas más de un año. Cosa que además ha quedado refrendada con magníficas estadísticas² (España será la única gran
   economía del mundo que seguirá en recesión en 2010³) Aquí habrá que 'penarlas' durante más tiempo, y el consumo tardará más en despegar por eso, porque tiene que haber un cambio de modelo productivo forzoso⁴, y por tanto paro, ahorro e inversión, en ese orden, para luego dar lugar al bienestar.

Por tanto, lo de bajar los impuestos es una medida cuanto menos peligrosa. No digo que no se pueda utilizar. Pero no es evidente. Es peligrosa.

A ver, para que la deuda del estado no se dispare, que parece ser que eso es malo, tienes tres opciones: o tocar el gasto (G), o tocar los ingresos (I) o tocar ambos.
La gente se queja de que Zapatitos no toca los gastos porque es un blando que quiere tener a la gente (y sindicatos) contenta.
Fíjate que es malo porque quiere contentar a la gente. Mucho mejor que les de latigazos. Bueno, pues volvemos a entrar en harina:

• Tocar el gasto: A la democracia le pasa como al capitalismo. Es una cosa que te gustará más o menos, pero no es mala, ni una mala solución. De hecho, es buena. ¿Qué implica la democracia? Que te tienes que ocupar de la mayoría. Le venga bien al país como ente o no, al final te tienes que preocupar -algo- de la mayoría, porque si no, al final te echan del
  sillón, y en el sillón se vive bien.
  Qué le pasa a Zapatero: que le gusta el sillón. Normal. Hace bien. Eso es lo que se espera de un político, que intente gobernar para la mayoría y no para lo que él cree que es lo mejor, como un padre que educa a sus hijos porque no tiene la madurez suficiente.
  Zapatero tiene un paro que está alrededor del 20% de la población activa y es un porcentaje suficiente como para tener que contentarlos. Tiene que preocuparse y dar ayudas, porque hay un montón de gente que está en paro más de un año, porque mucha gente tiene problemas para mantenerse en la vivienda en la que está, etc. Y claro,
  entonces tiene que exprimir un poquín al que trabaja para darle al que no trabaja. Tampoco puede exprimir mucho al que trabaja, porque ellos son un 80% de población activa.
  Está claro que tiene que gastar porque es necesario: hay mucha gente sin pasta y eso es una cosa que puede estallar y salpicar a todos. Si tienes pasta, aunque no seas un tipo solidario tienes que aceptar dar un poco de lo tuyo aunque sea por tu seguridad, que las revueltas son peligrosas, y, coño, por tu propio negocio: ¿qué quieres? ¿perder completamente un 20% del mercado?
  Me hace gracia el comentario que escuché el otro día. Que iba a recortar un 50% el I+D. Es cierto lo del cambio de modelo productivo, pero coño, es que no os dáis cuenta: un 20% de la población activa sin trabajo! Hay prioridades, y lo primero es que esa parte de la
  población se mantenga y no se hunda. ¿Qué queremos, que ésto sea como
  Brasil? ¿Que un 15% de la gente esté en la pobreza? ¿Creamos favelas en las afueras de madrid? ¿Os gusta eso? Con los problemas de seguridad que acarrean? ¿Queremos matones a precio de saldo?
  Pues eso, que el gasto aumente no es raro. ¿Se podría haber hecho otra cosa? Supongo que a lo sumo mantenerlo, recortando más de otros lados. Podría ser? Pues no tengo ni idea, pero pagarle el paro a un 20% de la población, es decir, dar un sueldo a un montón de
  gente que no trabaja es algo caríííísimo. No se si se podría haber contenido el gasto.
  
• Tocar los ingresos: claro, de la ecuación I-G, si aumentas G ya sabes lo que toca.
  Sobre reducir los impuestos, ya hemos hablado antes. Aumentarlos es lo que ha hecho, y ahora hablaremos más de eso. Pero... ¿qué pasa porque aumente la deuda? La
  economía hace tiempo que dejó de ser algo tangible y real para ser un arcano de números que parecen regidos por el azar. Respecto a la deuda, nosotros somos unos malos
  alumnos. Tan malos como Japón o Italia, que son alumnos muy malos. España tiene un 165% de deuda respecto al PIB; la de EEUU es un 70% pero la de Japón es de un 170% (ver esta web, o ésta, algo más desactualizada). Bueno, creamos en los números arcanos y digamos que es bueno no tener mucha deuda. Por tanto hay que subir los impuestos.


• ¿Qué hace al final Zapatero? (ver las medidas) Al final contenta a ambos (al 20% que está en paro y al 80% que tiene curro) y sube el IVA en vez del IRPF, para que se recaude más, pero a costa de ambos, del que trabaja y del que no, y el poder adquisitivo relativo (que no nos engañemos, es el que importa) se mantiene. Luego aumenta la tributación de las rentas del capital, pero la subida es de tal forma, que te alegras de que te suban
  más. Será de un 19% (actualmente un 18%) si tienes menos de 6.000€. 21% si tienes más. Pero es que si tienes ahorrados menos de 6.000€, tienes un gran problema, y supongo -espero- que la gran mayoría no esté en esa situación, con lo cual la mayor parte
  tribute al 21% y se vuelva a mantener el poder adquisitivo relativo.


• Claro, efectivamente, no hay que ser un hacha para saber que sí, que si la subida de impuestos es bastante igualitaria (independiente del nivel de ingresos), pues al final
  afectará más, no a la clase media, sino que me atrevería a decir que a la clase baja. La clase media puede soportar sin problemas que le suban 3ptos el impuesto sobre las rentas
  del capital (al final es sobre el dinero que ganan, así que su estabilidad financiera se mantiene). Menos gracia hace que suban 2ptos el IVA, que sí afecta al consumo y al
  día a día más directamente, pero lo pueden aguantar. Otra cosa es la clase baja. Ahí los euros se tienen más contados.
  Así que sí, que le afecta más a la clase baja. De hecho, yo que soy egoísta y corto de miras,
  casi estoy contento. Mucho mejor que no me toquen los impuestos, pero ya que me los tocan, que nos los toquen a todos por igual. No estoy nada de acuerdo con las afirmaciones estas casi socialistas (del socialismo, pero ruso) sobre si el que cobra más lo tienen que cargar más. Joder, será que no trabaja igual que los demás. De hecho crea más riqueza que un ciudadano "normal". Y ya tributan a un máximo del 43%, que no está mal, verdad? Casi la mitad de lo que generas se lo lleva el estado. ¿Qué queremos? ¿Que esta gente, que son los que crean puestos de trabajo, se vayan a otra parte? Esa tributación está bien, en
  relación con los países desarrollados que hay alrededor (ver comparativa)
  Además, la mayor parte del dinero extra que se recaude es para que esa clase media y baja salga, no? Así que es bueno que ella contribuya.
  
  Y podría ponerme más duro. Se ha dicho que la crisis está creada por los banqueros, y que la pobrecita gente no tiene nada que ver. Eso puede ser cierto en otros países, pero en UK, US y España, no es así. Es culpa de los banqueros por dar el dinero, y del pobrecito que pedía más de lo que podía pagar. Ese pobrecito también tiene responsabilidad, y todavía no se ha cargado contra él. Claro, son muchos, somos muchos, y no está bien que se pongan/nos pongamos en contra. Pero tenemos gran parte de responsabilidad en eso. Si no hubiésemos aceptado pagar precios estratosféricos el mercado se habría enfriado. Por supuesto también es cuestión del gobierno, que tiene herramientas suficientes como para causar ese enfriamiento, pero también nuestro. Así que no es malo, como castigo y mal menor, que nos toque apechugar con parte del gasto.

Bueno, y con esto y un bizcocho me despido hasta la próxima. Siento no poder aportar más, pero como te he dicho, no estoy muy metido. En cualquier caso, espero que esto te valga de 'comentario', que no queremos defraudarte ;)

Un abrazo a todos


¹yo no considero negativo que un periódico venda opinión, supongo que además es su
única posibilidad de tener un espacio en el mundo de la información. Lo que sí que me repugna es el hecho de que NO sean críticos. Vende opinión, pero crítica, ten una linea editorial, pero tuya, no la del gobierno de turno. Me encantaba leer The Guardian cuando se metía con Tony Blair. Aquí no se concibe lo mismo. Están los de derechas y los de izquierdas. Tímidamente ahora se empieza a hacer algo de crítica, y no por ideas, sino por intereses. Espero que esto vaya cambiando con el tiempo.

² joder, para buscar la estadística he tenido que poner en el buscador del periódico "España" y "crecimiento": coño, qué raras se me han hecho esas dos palabras juntas! jejejeje. Lo que son las cosas, cuando antes éramos la envidia de Europa. Pero claro, creciendo sobre pies de barro. Ahora se ha visto "el milagro español". Eso sí, no hay que ser negativos. Indudablemente el nivel y la calidad de vida ha crecido. Al menos la mía ;)

³ Vaaale, te quejarás con razón de que todas las noticias son de El País. Pero coño, qué quieres que le haga? Éste titular era más elocuente. Aquí tienes la misma noticia en El Mundo. De todas formas, y como curiosidad, no se si habrás notado que las noticias que os he puesto no están a favor del gobierno. Y no es porque El País se distinga por ese espíritu crítico del que hablaba antes. No. Más bien son los rifirrafes que hay respecto a las licencias de tdt y sus modalidades.

⁴ afortunadamente forzoso, porque es inviable que España siga produciendo bienes con el nivel
salarial actual teniendo en cuenta el contexto que hay fuera de grandes economías produciendo a precios irrisorios. Los de UBS ya recomendaron cómo debía entrar España
en la senda del crecimiento (UBS recomienda a España una rebaja de los salarios de un 10%) Y menos mal que no depende de los políticos. Los políticos deberían haberse anticipado, pero ni unos ni otros hicieron nada. Ahora crisis del copón y que la economía se reajuste con un
mazazo. Razonablemente, mucha gente se preguntarán para qué les pagan a los políticos. Parte de su tarea es esa, corregir los excesos económicos o el modelo productivo.

La reforma fiscal Sociata (Aplastando a familias con salarios inferiores a 30k€))

Adjunto enlace interesantisimo, sencillo y en el que se explica claramente muchos de nuestros males. A disfrutar....

http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/28/opinion_53_evitar_apruebe_reforma_fiscal.html

Quiero comentarios.

No me defraudeis.

Un saludo

FulgeN

Artículo de opinión - acerca de los jóvenes hoy en día

Qué tal muchach@s,

En relación con el artículo que escribió nuestro compañero García, 'Los jóvenes de la sociedad actual', os propongo la lectura de un artículo de El País acerca del mismo tema escrito por Javier Marías, 'Pieles finísimas'.

Desde luego Javier Marías no es de mi agrado, es más bien de mi desagrado ;) pero vaya, el artículo está bien.

Saludos!!!

Dibujillo del señor Zappa

Homenaje a un virtuoso del rock

Hola a todos,

Llevo un fin de semana profundizando en uno de los artistas de la escena del rock del siglo XX, que cada vez que escucho su obra en detalle mas me fascina y me sorprende.

Este señor que nos dejo en 1993, no es otro que Frank Zappa.

Aunque hasta ahora evidentemente conocido de nombre y a traves de un "Best of" suyo, decidi adentrarme en ese periodo que va desde 1966 (con su album debut) junto a los "Mothers of Invention" y la fecha de su defuncion.

Estamos hablando nada mas y nada menos que de unos 70 LP's aproximadamente, y algunas decenas mas entre recopilatorios, rarezas y material publicado despues de su muerte.

Lo cierto es que esta inquietud comenzo este verano, al caer en mis manos un LP del 2008 de Dweezil Zappa (hijo de Frank), "Zappa plays Zappa", tocando la guitarra como un poseso junto a Steve Vai (otro grande) y muchos de los colaboradores de su padre Frank.

No quiero aburriros, pero el viejo Frank, influenciado por artistas como "Stockhausen" y "Stravinsky", consiguio construir un universo musical compuesto por "progressive rock", "jazz rock", "hard rock", "experimental rock", "computer music" y "fusion" principalmente, todo esto combinado con ese subgenero lirico como es la satira, en tono burlesco, y un retorcido sentido del humor rayando a veces lo absurdo. Asi que... hay para todos los gustos.

De todo lo que he escuchado, alrededor de unas 80 canciones, los que mas me han gustado han sido los siguientes LPs:

HOT RATS (1969)

THE GRAND WAZOO (1972)

OVER NITE SENSATION (1973)

APOSTROPHE (1974)

SHEIK YERBOUTI (1979)

JAZZ FROM HELL (1986)

Y por supuesto muchos temas sueltos que corresponden a otros albumes,

como por ejemplo:

We are not alone, Peaches en regalia o Florentine Pogen.

Con gente asi, con todos mis respetos y musicalmente hablando:

Fuck Gallagher brothers!!!

Los jóvenes de la sociedad actual

Desde hace unos días, nos están explicando en televisión ciertos personajes reconocidos (o no) lo que han supuesto los altercados sucedidos (en Pozuelo) recientemente entre jóvenes españoles y la policía –como fenómenos antropológicos, en los anodinos programas televisivos de debate.
Y finalmente me he decidido a plantear la cuestión de forma más o menos ordenada para intentar comprender, no sólo dichos sucesos, sino también la evolución social, fundamentalmente entre los jóvenes. Por supuesto, no lo mantengo como algo definitivo (pues podría tener valor 0) ni siquiera para mí mismo: que más bien es una reflexión acerca de lo que se puede interpretar, y una forma de pasar la tarde.
La exposición no es buena, a modo de premisas silogísticas, sin un desarrollo como me habría gustado, pero no es un tema del que esté interesado tanto como para dedicarle demasiado tiempo.

Lo primero es decir que la interpretación parte de la idea de que lo sucedido no es un caso aislado, sino una representación de lo que ya hierve entre todos o la gran mayoría de los jóvenes españoles.

Análisis:

-La primera clave que hay que tener en cuenta es la competitividad como modelo que abarca toda nuestra realidad social, cultural y política, donde la economía es el máximo exponente de ello y que encierra los aspectos anteriores.

-Desde el pasado (remoto y reciente) ha habido grupos marginales y gran desigualdad entre las clases sociales en el país.

-Esos grupos marginales, en los orígenes de la democracia y la abertura al capitalismo han sufrido las consecuencias negativas que toda sociedad con un modelo económico capitalista lleva consigo. (No juzgo el modelo, es una visión neutral. Y creo que son evidentes tales consecuencias, pues un sistema económico sin periferia social y económica –es decir: inadaptados en función de la economía y por tanto, necesariamente una inadaptación social: es perfectamente necesario. Cada cual que juzgue este sistema capitalista, pero de cierto es, como algo objetivo, que su base es la de la desigualdad económica, pues para que funcione tiene que haber alguien que tenga medios de producción, ofertándolos, y sobre todo, quien los demande para poder adquirirlos con posterioridad. En este proceso hay exclusiones necesarias: los grupos marginales; o inclusiones también necesarias de parte de esos grupos marginales. También es cierto, por salvar un poco lo que pudiera parecer una crítica, que la posmodernidad y el neoliberalismo tratan de reducir el margen de la periferia. Pero luego ha llegado esta crisis... Sospechoso cuanto menos)

-Las consecuencias negativas implican una aceptación de la situación cuando esta se ha convertido en un pozo sin fondo, en unas arenas movedizas. El concepto de endoculturación, el cual explica la continuidad de la cultura entre padres e hijos, no puede en cambio explicar la evolución de la misma, que es lo que tenemos entre manos. Hago referencia a esto porque el antropólogo norteamericano Marvin Harris, expone que no toda pauta replicada (repetida de padres a hijos) es el resultado de la programación de una generación por parte de otra. El fenómeno de la pobreza, por ejemplo, exige que muchos pobres sigan las pautas de sus padres, no porque los progenitores deseen que sigan esas pautas, sino porque se enfrentan a los mismos condicionamientos políticos y económicos.

-La aceptación de la situación, frente a un mundo paralelo con unos determinados usos sociales y otra determinada moral, lleva consigo la creación de una moral propia que se contrapone, no radicalmente a la manera de una transvaloración de los valores (Nietzsche), pues están sujetos al mismo nivel estructural de los fundamentos de la cultura y a cierta miseria (al menos comparativa) y a un sentirse híbridos: sino fenoménicamente a la moral imperante. Esto es: una moral de resentimiento frente a la dominante (o de mayor resentimiento como Nietzsche diría puesto que ya considera a esa moral imperante una moral de resentimiento. Pero eso es ya otro tema. Sólo quería resaltarlo para que no haya confusión. Es decir, no me remito al sentido nietzscheano)

-Esta moral de resentimiento vinculada al modelo de competitividad, una vez que impregna toda su forma de vida: rompe con toda compasión (compasión en el buen sentido) y la proliferación de la violencia como respuesta.

-Esta violencia se convierte en la base de la forma de vida como una selección social.

-Por otro lado, la evolución de la democracia y el neoliberalismo tiene su auge en la década de los noventa, lo cual significa que por esa función reductora de distancias entre el epicentro (el cual no sería las grandes élites, que estarían fuera del sistema, controlándolo) entre el epicentro y la periferia, haya una homogeneización de la sociedad.

-Esta homogeneización social supone una acogida de los grupos marginales encargándose de ello el sector público principalmente, en esa época de prosperidad. Y hay entonces una interacción entre toda la masa (de ovejitas) de la población.

-Por esa interacción se produce el intercambio de valores. Y nuevamente la selección social, que entre los jóvenes es más importante por su impresionabilidad, hace su trabajo: y se impone entonces esa moral individualizadora que da valor al sujeto en tanto este se sobrepone a los demás como fuerza social. Ya desde muchas décadas atrás, la moda (en todos sus aspectos) suponía, más que una unificación, como habitualmente se cree, una individualización en un mundo en el que se había perdido toda referencia anterior. Eso son los comienzos del siglo XX: una crisis humana en todos los estratos o niveles de la cultura, pese a los grandes avances técnicos y científicos. Pero esa crisis es otro tema. Solamente hacer notar que su influencia llega hasta el atardecer del siglo, de alguna manera u otra)

-Esa moral de la individualización como forma de quehacer social (como más aptos) unida a la competitividad (que impera al menos en todo el siglo XX por influjo del neoliberalismo) comienza a establecerse de forma permanente y cuyo vehículo es la violencia, no sólo entendida como acto físico o psicológico, sino como forma de aptitud, de enfrentarse a una realidad en la cual por una parte es competencia y tienes que adaptarte y por otra es negación de ese comportamiento que precisamente conforma como ya se ha dicho su subjetividad circunscrita a su cotidianidad.

-Por esa aptitud violenta que supone una afirmación y una negación surge la segunda clave importante para entender la actualidad: la esquizofrenia emocional (forma exagerada de llamarlo para denotar que se trata de una lucha interna)

-Esta esquizofrenia emocional implica la pérdida de un centro de acción del sujeto, creando un vacío generacional. dentro de uno mismo, pero siendo un sentimiento colectivo.

-Ese vacío generacional, que es vacío interno, lo cual implica un vacío intelectual y sentimental: requiere por parte del sujeto poblarlo de emociones, las cuales nunca llenan, porque no hay un centro que las retenga: es una búsqueda constante de emociones. Es cierto también que de otro modo hay un centro egótico que cada vez se incrementa más. Pero es de valor limitado y frágil, que sólo se identifica con unas descripciones, como un nombre, una condición social, etc. y con unas acciones de carácter emocionales en su fondo, con un entramado muy complejo de actividad humana que conforma eso que llamamos personalidad. Pero ciertamente, se repite, es de valor limitado y frágil.

-Si unimos a ese deseo insaciable la competitividad, la individualización y la aptitud violenta: nos encontramos ante una afirmación de su ser en el mundo como lo entienden los jóvenes de los que se está hablando.

-Pero, ¿qué es lo que posibilita que tal voluntad colectiva se haya convertido en generacional y, más importante, haya amplificado su fuerza tanto como para creer esos jóvenes que son una entidad diferente de cuantas han experimentado en su entorno: que son su identidad es propia? Sin dudar ha sido promovida de alguna manera como forma significativa de afirmación: esa voluntad colectiva, que se encontraba ya en sus ámbitos sociales como generacional (debido a todo lo explicado anteriormente acerca de la moral y la homogeneización.

-Y toda esa difusión se ha llevado a cabo en primer lugar por la necesidad capitalista de abertura a todos los rincones de las sociedades, y en segundo lugar y subordinado a ello, por los mass media, especialmente por la televisión, que su estructura básica es meramente una forma de capitalismo. Además, hay que tener muy en cuenta que en esta sociedad morbosa las ideas tienen la mecha muy corta, y rápidamente se extienden. Y por esa pérdida del centro de acción y por la conciencia adquirida: resulta muy fácil pensar que los jóvenes acepten una idea o actividad, sobre todo si es conjunta, que para el resto de la sociedad es una locura. Nuestro amigo K hablaba en un post que no era tan difícil dejarse llevar por una situación, por ejemplo en el trabajo, y acabar teniendo una moral muy distraída. Yo, que acepto tal análisis, considero que está íntimamente ligado a esos malos actos de los jóvenes: si los vieran con los ojos de una señora mayor, por ejemplo, no los harían ni en broma.

-De la difusión se ha hecho referencia a sus causas de manera breve. Pero en cuanto a la amplificación de la fuerza que ha adquirido esa voluntad colectiva es evidente que requiere de otro sustrato, del que la difusión va a hacer su idea principal como exaltación de la conciencia de los jóvenes en los medios comunicativos que estos tienen a su alcance.
Y ese sustrato yo considero que es lo que los antropólogos han denominado abismo generacional, que es la tercera clave fundamental. Margaret Mead explica que en el pasado siempre había ancianos que sabían más que cualquier niño en razón de su experiencia. Pero actualmente los padres ya no son guías, es más –asevera Mead– ya no hay guías. No hay ancianos que sepan más sobre este mundo actual que lo que saben las personas criadas en los últimos veinte años sobre el mundo en el que nacieron. (1970:77-78)
Lo que dicho de otra manera sería: tú no sabes más que yo sobre este campo de batalla; tu forma de vida no es mejor que la mía, ni tus ideas ni convicciones ni tus usos ni tu moral.
En la misma línea se considera al concepto de endoculturación como el que explica (dicho brevemente) que una cultura se transmita de padres a hijos, es decir, la continuidad de la misma. Pero, como se dijo al principio, tiene limitaciones porque no puede explicar la evolución de la cultura, pues la replicación de las pautas nunca es completa de una generación a otra, y continuamente se añaden nuevas.
En el caso del abismo generacional no se puede explicar tal, por la endoculturación. Y es así que el problema que llevamos entre manos resulta ser muy específico e inaudito.

-Finalmente decir que a todo esto se le añade todo el influjo social preexistente antes de a lo que hago referencia; así también como las personalidades concretas de los adultos que pueden observar como sus padres, sus profesores, los políticos, etc.; y diversos medios como internet de difusión propia. Todo esto influye de forma inconsciente y es muy importante para entender esa evolución. Pero sin embargo yo no lo he tratado porque quería ceñirme exclusivamente a lo que yo he creído que eran los principios elementales. Tampoco he mencionado el alcohol, las drogas, los tipos de cánones o las tribus urbanas por la misma razón. Es perfectamente visible dónde, en cuáles de las premisas anteriores estarían incluidas cada uno de esos fenómenos accesorios, que por así considerarlos: no los he incluido.

Acerca de la productividad global - situación competitiva de España (y bastante opinión)

Leo en El Economista que se ha publicado el informe sobre la productividad en cada país.

Yéndonos a la fuente oficial, el Foro Económico Mundial (World Economic Forum) podemos obtener el informe.

En éste enlace, encontramos la clasificación de cada país.

Sorprende ver a España en el puesto 33, habiendo caído 4 puestos respecto al año pasado (puesto 29), por detrás de países como Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Malasia, Irlanda, Islandia, Arabia Saudí, *China*, Chile, República Checa o Brunei.

Bueno, hay que resaltar lo primero de todo que la noticia recogida en El Economista, no está bien. El análisis no es de la productividad (que también la hay, y es un informe más duro), sino que es un análisis de "competitividad", que, si se lee el informe del Foro (cosa que no habrá hecho el periodista, claro), tiene en cuenta no sólo la productividad, sino la capacidad de ahorro del país, la deuda del país, la inversión en infraestructuras, en sanidad y en educación, ... (son unos cuantos índices).

Eso puede explicar que algunos países productores de petróleo estén por encima de España (Qatar, EAU, Arabia Saudí, Brunei) puesto que tienen grandes ingresos debido al petróleo, y poca población, con lo cual las infraestructuras y servicios pueden ser muy buenos sin que por ello la productividad tenga que ser mejor que en España. De todas formas, hay que decir que la gente está espabilando bastante y que esos países (sobre todo en la península arábiga) están tomándose muy en serio lo de la economía global y están invirtiendo bastante en educación y en tener tejido empresarial (claro, por eso están ahí en el informe).

En cualquier caso, me hace gracia cuando en España nos quejamos de que cobramos poco. Claro, como siempre, los problemas son externos. Cobramos poco, porque generamos poco, porque nuestra productividad es baja comparada con otros países como Francia (que alguna vez ha liderado esa clasificación), Alemania, Inglaterra.

La productividad sí es un factor medible y objetivo, no interviene el dinero destinado a la educación, o lo que se invierte en infraestructuras, y cómo se ponderan esos índices, que es algo más subjetivo.
La productividad lo que suele medir [creo] es el valor de lo que genera (en moneda contante y sonante) un trabajador en un determinado plazo de tiempo. Es decir, un trabajador de Luxemburgo genera 20$ a la hora o un Español 15$ (es una forma de hablar, ahora no recuerdo las cifras, prometo buscar las tablas). De ahí es de donde nos pagarán. Si queremos ganar dinero, ese número deberá ser alto.

Cuando se utiliza el dato en modo impersonal, parece que hace menos daño: "la productividad en España es baja respecto a otros países europeos". Pero cuando se menciona ese dato de forma activa, directa, sí que es sangrante, como leía el otro día en 'The Economist': "la empresa decidió no instalarse en España porque la productividad de sus trabajadores es bastante baja en comparación con los países de su entorno". Vaya, empieza a parecer que nos llaman vagos. Y lo peor es que los números no mienten. Así que deberemos serlo.

Estando en Francia pude ver por qué nuestra productividad es baja. Está bien lo de viajar fuera, entre otras cosas, para ver a tu país con perspectiva.

Nuestra productividad es baja como resultado de nuestra cultura. La cultura española es una cultura muy abierta, muy dada al contacto interpersonal, vaya, a charlar y a preocuparnos por cómo le va la vida al otro.

Esto por una parte es estupendo, pues hace que el ambiente de trabajo sea fantástico y la gente esté agusto (que luego tampoco es así, porque en la ecuación intervienen más factores, como los jefes, por ejemplo). Pero vaya, eso es lo que hace (entre otras cosas) que un español cuando viaje al extranjero diga que como en España no se vive en ningún lado: en el trabajo también disfrutas, te relacionas con tus compañeros y es posible que alguno de ellos sea bastante amigo. Ojo: pero te relacionas en el trabajo.

En donde estuve trabajando en Francia, por ejemplo, me sorprendió cómo hasta el cuarto o quinto mes, los trabajadores que se sentaban en una misma habitación no se iban a comer juntos. Y no era así porque entre ellos no había charla, no se preguntaban por el fin de semana, y la pregunta por las vacaciones se respondía con una frase de rigor. Así que si tenían que preguntar a algún compañero algo, se levantaban, iban, preguntaban y volvían. Algo impensable en España.
En España funcionaría algo como ésto: me levanto, voy, le pregunto por la novia/amigos en común/vacaciones/el finde, pregunto, le vuelvo a comentar algún tema que se me ha quedado en el tintero a escoger de entre los anteriores, vuelvo hacia mi sitio, en el camino me cruzo con Luis, que joder, hacía tiempo que no lo veía, así que vuelvo a escoger un tema de entre los anteriores y le pregunto. Entre quince minutos y tres cuartos de hora después de lo que debía, regreso a mi sitio. Entonces le comento a mi compañero que qué desmotivador, que si trabajase en Alemania que estaría cobrando bastante más. Y comento el caso de un amigo que se fue para allá y que cobraba XXXXX€, y vuelvo a perder otros 10 minutos.
Mientras, el alemán en 10 minutos hubiese preguntado y ahora lleva trabajada una hora más que yo.
Eso día tras día, suma muchas horas, o en lo que se puede traducir, en más productos sacados, en más patentes, o en lo que quieras reflejar esa mayor productividad, y en última instancia, en un mayor beneficio generado.

Lo espinoso del asunto es qué hacer. ¿se pierde la idiosincrasia española, aquello que nos diferencia de nuestro entorno en aras de una mayor productividad? ¿o se mantiene nuestra identidad cultural a costa de ir descendiendo puestos en la escala de productividad?
No es una respuesta fácil porque en España se vive bien entre otras cosas por ese ambiente laboral. Y cambiar en la dirección de una mayor productividad implica un cambio cultural a nivel individual muy grande, y muy complicado. Lo suyo sería productividad en el trabajo, fuera ser 'cálidos'. Pero la gente no es digital, y nos solemos comportar más o menos igual en las cuestiones fundamentales tanto en la oficina como en la calle según el patrón que hayamos aprendido (alemanes y franceses son fríos tanto en la oficina como fuera).

Ains.... problemas, problemas. Ésta es una buena disyuntiva! ¿Qué opináis?

Claudia's theme - Lennie Niehaus

Venga, porque sois vosotros, hoy, ya que hablamos de indios, vaqueros, y tipos duros ración doble.

Ésta es de Sin Perdón (Unforgiven) (1992)

A disfrutar.

The Ecstasy of Gold - Ennio Morricone

Cerrad los ojos y escuchad la música del videoclip.

Demasiada épica y solemnidad para esas imágenes. A esta música lo que le viene bien son unas buenas lineas, un buen texto. [ale, con cierta soberbia mezclada con ingenuidad, me lo apunto en la lista de tareas]

Saludos

Visión sobre la política económica española de Zapatero de El País

Hola a todos,

Aunque no suelo (y no me gusta) escribir post para remitir simplemente a otro artículo, esta vez debéis concederme la licencia.

Echadle un vistazo a este artículo en El País ("Donde dije digo... digo impuesto") donde hace una revisión de la política económica que ha aplicado Zapatero desde el inicio de la crisis.

El suplemento 'Negocios' ha sido siempre un poco más libre que el periódico diario y siempre se han permitido hacer pequeñas críticas al Gobierno (antes más [antes de que cambiaran de arriba a abajo la edición Negocios, y redujeran en un gran porcentaje el número de páginas -reduciendo el número de artículos propios de análisis y lanzándose a introducir artículos comprados de periódicos de habla anglosajona-])

Pero este artículo supone una auténtica bofetada al gobierno. Bueno, más que una bofetada, se asemeja más a un puntapié en sus partes. Habrá que ver el alcance de este artículo. Desde luego revuelo creará.

A mi entender, este cambio editorial puede deberse a varios motivos:

• Uno, al dicho anteriormente, el suplemento "Negocios" siempre ha sido más libre, lo cual quiere decir que el periódico diario no seguirá esta linea tan dura con el gobierno (con lo cual no erosionará tanto al gobierno, puesto que lo importante es el bombardeo diario)
• Otro a que El País ya se haya hartado de la política económica del gobierno, al ver cómo la crisis no termina, ni tiene visos, apliquen el sentido común, y quieren llamar la atención a Zapatero de forma contundente para que la reoriente.
  
• O quizá quieran algo más que sólo llamarle la atención: recogiendo comentarios de "disidentes" de la política actual como Joaquín Leguina, lo que quieren es empezar a separar a Zapatero del PSOE, creando dos facciones, los críticos y los seguidores, para que en el caso de que la situación sea más insostenible aún, tener algún reemplazo para las elecciones.
• Y desde luego, cuenta en Prisa, no nos engañemos, motivos económicos, como el enfado por las concesiones a la nueva "cadena amiga" (Mediapro - La Sexta) y su lucha con ella. Con estas acciones, Prisa intenta presionar al gobierno para que éstos vuelvan a tener la misma buena relación que siempre. Desde luego, sin los problemas con las licencias o la tdt de pago, un artículo así no hubiese tenido cabida.
  

Os cito algunos de los comentarios que se pueden leer en el artículo:

• En materia de impuestos, pesa la misma sensación de provisionalidad. El propio Zapatero ha vuelto a hacer gala de su devoción por lo críptico anunciando una subida de impuestos "limitada y temporal"
• el propio Gobierno no sólo no tiene claro lo que va a hacer con los impuestos, sino ni siquiera su definición sobre qué entiende por rentas altas
• Lamentablemente la ideología no sirve para recaudar impuestos. Y muchas voces critican que los efectos de algunas de estas medidas serían más propagandísticos que efectivos.
• El argumento doctrinal del Ejecutivo de que la subida de impuestos recaerá sobre los más ricos tiene otra vía de agua. Lo dice el Gobierno que ha eliminado el impuesto sobre el Patrimonio, que en la práctica ya algunas grandes fortunas eludían, contra el criterio de sus aliados de izquierda.
• Los cambios fiscales que prepara el Gobierno son, en realidad, una marcha atrás
• La receta para salir de la crisis es otro "conejo" de los que habla The Economist: la economía sostenible
• Zapatero se defiende afirmando que lo que sus críticos llaman "improvisar" él lo llama "gobernar" y adaptarse a las circunstancias.

Y sobre todo por las citas que recoge [el mero hecho de recogerlas, además todas orientadas en la misma dirección, indica qué pretende el artículo]:

• "se trata del típico modo de gobernar de Zapatero, que por su negativa a tomar medidas impopulares y su hábito de regar con dinero público cualquier problema, se arriesga a prolongar la recesión" [The Economist]
  
• "Aun si lo hace, es una fórmula de italianización de España. Pospón el camino de la reforma ahora y la recuperación tardará más en llegar" [The Economist]
• "El Gobierno está tomado por personajes que sólo piensan en los titulares de los periódicos del día después, que mandan más que el ministro de Hacienda. No se puede estar ofreciendo dinero todo el tiempo, porque no hay dinero" [Joaquín Leguina]
• "Yo había oído decir a Zapatero que bajar impuestos es de izquierdas. ¿Y ahora subirlos qué es? A no ser que la definición correcta es para ser de izquierdas hay que estar de acuerdo con todo lo que se le ocurre a Zapatero y a sus colaboradores. Un poco de seriedad" [Joaquín Leguina]
• "Al Gobierno le falta una visión global. La devolución de los 400 euros coincidió con las elecciones generales, y la supresión del impuesto de patrimonio no tenía sentido en un sistema tributario como el español, con una presión fiscal más baja que la de nuestro entorno. Las decisiones del Gobierno han sido caóticas" [responsable del gabinete económico de CC OO]
• "El Gobierno adopta medidas de política fiscal sin ninguna estructura, como si se estuviera tanteando el terreno. Redujeron los impuestos en un momento de bonanza, pero sin responder a un modelo fiscal, sino medidas deslavazadas: un día se eliminaba el impuesto de patrimonio, otro se daban 400 euros. Todo esto no respondía a ninguna noción razonable de equidad, sino que eran parches por motivos coyunturales", [catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco]

Y por si no tenéis suficiente, ojo al editorial en "Negocios", donde se pueden leer otras citas igualmente amables (ya solo el nombre te indica de lo que va a hablar: "Improvisación y falsa retórica") como "Son varias las razones que ayudan a explicar que España se quede rezagada de la recuperación de las economías avanzadas. La dispersión y escasa eficacia de las actuaciones de estímulo presupuestario orquestadas por el presidente Zapatero es la más inmediata y coyuntural. El Gobierno ha gastado, pero no en actuaciones eficaces"

Veremos qué sucede

Poema

Ya sé que el amor puede parecer lo fácil (y lo es), ¡pero qué necesario se nos presenta ante nuestro cuerpo diariamente! Y no es evitable transcribirlo, ea.

CON LA SOLA INVACACIÓN DEL DESEO

Sin ti vago en la noche de los sentidos ciegos.
Guillermo Carnero

Con mi amor sé crearlo todo más que un mundo, más
que una vida, todo más que una muerte. Pero
sin esa naturaleza que te fantasea el cuerpo
y te deshace de calles, de tiendas, de lunes,
y nos agota de laberintos y oficinas, y me aleja de mercaderías
y sueños grises: no puedo alcanzarme
–confundido con tu vida uno a uno, luz a luz:
más allá de mí sobre el deseo,
más allá de mí sobre otros hombros.
Y mientras, todo aquello –mundo, vida y muerte:
es una realidad ya sin amor ni hermosura ni luz ni ganas.
Que yo no quiero caminar absorto ya por calles que detesto
donde sólo veo lugares mustios y personas también grises,
con la sola invocación de mi deseo: que me desvivo de soledades
de ti cerca de algún cine o de las lencerías. Y encuentro entonces la forma
de tus piernas en los maniquíes como para ponerme a llorar. Y dejo un silencio
desbocado en los escaparates. La mirada deshecha en gritos,
desconocida. Pues en ella contengo la imagen perfecta de un abismo
o de tu vida. Y subo desde el fondo de mi voz para en fin encontrarte sólo
en la boca. Y recorro las plazas, los parques y las avenidas, los mercados y todo es mentira
porque tú no estás. Y pienso en cómo apuñalar los muros de las ciudades: y yo no sé… pero
se me acaban todos mis destinos porque tú no estás y quiero terminar con todo en un giro del mundo.
Alejo la mirada, entristecida de todas las cosas.
Y me aparto lentamente hacia un final pensando:
Sin ti soy solamente como un esperma de origen
en un mundo de asfalto.

Staff Benda Bilili

Staff Benda Bilili significa algo así como "Grupo mira más allá de las apariencias" y es el nombre de un conjunto de músicos callejeros parapléjicos de Kinshasa, República Democrática del Congo. Con sus ajados instrumentos acústicos, e incluso con alguno fabricado por ellos mismos, como es el caso del laúd eléctrico de una sola cuerda que toca uno de los chavalillos, hacen una música mezcla de rumba africana, reggae, funk, rhythm & blues y demás variantes.

(Sí, dicen: get up, get on up, sex machine)

Si tanto la historia como la música recuerdan ciertamente a Konono nº 1, más lo hará el hecho de que su primer disco, Tres Tres Fort [Spotify], esté producido por Vincent Kenis, a la sazón responsable de la introducción del grupo de los likembés en el mercado discográfico occidental. Al disco de Staff Benda Bilili le pasa lo mismo que al Congotronics [Spotify]: esta música no está hecha para escucharla en tu casa, en el coche o en el mp3 paseando por la calle; está hecha para escucharla en los alrededores del puto zoo de Kinshasa, que es donde habitualmente tocan y viven, que para ellos debe de ser lo mismo, estos músicos callejeros a lomos de sus motocarros. Bien es cierto, o al menos eso juran, que el disco está grabado en esas mismas condiciones, en directo y sin "apenas" retoques. Pero no es lo mismo. Ni siquiera es lo mismo que el vídeo de YouTube. Sólo nos queda pues esperar a que el señor Kenis se los traiga a España, a La Casa Encendida o a los Veranos de La Villa o algo parecido. Y, cuando eso suceda, allí estaremos.

Para terminar, una reflexión/pregunta, sólo por joder: qué porcentaje del éxito de este tipo de propuestas se debe a la calidad y el buen gusto musical, y cuánto se debe a la explotación del mito del buen salvaje.

Soneto moribundo

Para K, para el que de él murió.
A su viviente memoria este soneto.


Qué importa abrirse el cuerpo en una herida.
Qué importa si hay un hombre que en la muerte se busca –se existe en ecos de casas
caídas, en las fotografías, en armarios sin ropa; y apagadas las lámparas y los diarios
ruidos, sufrirlo todo con un golpe seco, sentir dentro del alma un pasillo infinito.

Si esto es la vida: vivir bajo los pies de quien se ama,
romperse de amapolas las rodillas, dejar de respirarse los instintos;
y más: sobre una vida que nunca es de uno mismo;
vencido a la renuncia y sin embargo tener por sombra siempre las luces del deseo.

Y nuevamente andar por casa solo: y oler
aquel aroma de sus muslos que ya no más existe; sabiendo
tristemente que ya no más la esconde alguna puerta.

Nunca es justo el dolor ni justo la alegría: pero todo
incluso tú, incluso lo que jamás amé,
pasará sin embargo –y nada quedará ya entre nosotros.

2 Cortos más...

Son dos cortos muy, muy, muuuuuy diferentes.

El primero hace referencia a todos aquellos que quieres ser Diseñadores Gráficos y cómo una herramienta revolucionaria puede ayudarnos sin tener conocimientos previos. Los expertos dicen que el reinado de Photoshop está llegando a su fin:

Lo que hace una buena presentación,¿verdad?.

Y ahora si, la maravilla de las maravillas. Cómo no, viene de la mano de Pixar. Cada vez que lo veo, se me salta una lagrimita, de verdad, ¡qué preciosidad!. 

El corto se llama Partly Cloudy aquí tenéis el enlace, para que no se os quede colgado. La historia es un cuento precioso. La estética, la ambientación, la animación... no me canso de verlo. Espero que os guste!!!

Unos cuantos cortos más...

El Señor K hace mis deberes, sí, en teoría iba a hablar de una serie de cortos. Algunos se los mostré a él, y como no es impaciente ni nada, la mitad ya los ha subido. (literal, del borrador que tenía listo, ha subido el 50% de lo que tenía pensado) 

No me quejo, porque si no fuera por él, aun estaríais esperando a verlos (la vagancia no es una virtud, ¿no?).

No soy objetivo respecto a los vídeos que subo. Todos ellos me gustan, calidad técnica al 100%, unas texturas preciosas, música, animación, edición, guión... ¡sólo espero que a vosotros también os gusten!

Garto:

Kiwi! (yo quiero un bicho de estos!!!!!)

I lived on the Moon: Uno de los más bonitos y que más veces he podido ver... ¡qué estética!

Otra maravilla, A gentlemen's duel

Una última sugerencia que espero que no hayáis visto, Fallen Art (presiento que esta va a gustar especialmente uno... no digo quien por no cagarla, obvio...):

Capitalismo y Ecología - Artículo "Green, easy and wrong" - The Economist

Qué tal chavales,

Lo primero de todo, os paso el link del artículo, publicado en The Economist el 6 de Noviembre de 2008, en el número en el que dedican unas páginas a España (por una vez no hablan demasiado mal)

Hace tiempo ya que quería poneos éste artículo para que le echárais un vistazo. El capitalismo siempre ha estado demonizado. Pero vaya, no es tan malo como pintan, o yo me dejo convencer mediante fáciles sofismas.

El caso es que en ese periódico abogan, no por la subvención a las tecnologías ecológicas, si no por la penalización a las industrias contaminantes. Tienen en cuenta que ésa es una decisión difícil: es impopular en el mundo industrial.

Pero prefiere que sea el mercado el que fomente una tecnología ecológica u otra en función de lo eficientes que resulten a la sociedad, y no a partir de lo que decida fomentar un gobierno (la asignación de recursos se producirá a la tecnología que más beneficiosa sea para la mayor parte de la gente)

Como ejemplo de mala gestión cita dos casos:

• La subvención del gobierno americano al etanol, un biocombustible: esta decisión hizo que se impulsara mucho en Estados Unidos esa tecnología; actualmente pocos grupos ecologistas defienden los biocombustibles: entre otras cosas, encarecen el precio de los alimentos.
• La subvención del gobierno alemán a la tecnología solar: esto ha hecho que muchísimos tejados alemanes tengan placas solares en uno de los países con menos horas de sol al año. Conclusión: ha encarecido el precio del silicio, haciendo menos económico su uso en países con mayor número de horas de sol.

Estos son dos buenos ejemplos de mala asignación de recursos [siempre estoy reproduciendo las ideas del autor del artículo, no estoy expresando las mías]
El artículo aboga porque sea el mercado (quién si no, siendo The Economist ;) quien decida en qué tecnología invertir, y no un gobierno.

Y, sí, a mí, con éstas razones, me convencen totalmente. Que el que ensucie pague, y que sea el mercado el que decida qué tecnología es mejor.

Lo dicho: que el capitalismo no es tan malo. Pero de eso hablaré más extensamente en otro post (si algún día llega)

Saludos!

Un poco de animación

Ayer estaba dando una vuelta por internet, y acabé mirando algunas cosillas sobre cortos, primero con actores reales, luego vi algunos cortos de animación. Empiezo por estos últimos.

1 - Amores melodramáticos
Parece que uno no ama bien si no salta desde el quinto por su amado.
Y en cuanto más partes te desmiembres, más desearás a tu amado.

Bueno, pues el primer corto que os voy a poner está realizado por un alumno de la escuela en la que da clases ahora BJB. Desde luego el corto a primera vista parece original. Es bonito, tierno, algo dramático, toca temas actuales, es reivindicativo... vaya, que tiene buenos ingredientes -dentro de lo sencillo que tiene que ser un corto de 4 minutos- La factura es bastante decente. Ahí va:



¿Está curioso, no?
Bueno, original, original... claro, trata un tema "clásico". Aquí tenéis otra versión de amor trágico.
Personalmente prefiero la primera (como dije, combina más ingredientes) De esta me encanta cómo han modelado al niño, tiene una cara bastante expresiva.



2 - Cambiando de tema...

Dejando al amor de lado, el siguiente corto resulta entretenido por lo imaginativo que es. El autor construye desde cero un mundo personal, curioso y bonito.



Aquí tenéis otro corto realizado en la academia de BJB. Este es un corto divertido, sin pretensiones, pero bastante bien hecho (fijaos cómo vibra la mosquitera ;)



El siguiente os lo pongo sobre todo para que veáis la "sonoridad" del chino (o japonés). Jejeje, con el corto os podréis reír, claro. Pero recuerdo viendo alguna peli de Wong Kar-Wai en la filmoteca descojonándome por cómo hablan los chinitos mientras el hombre relataba desgracia tras desgracia ;)



(podéis encontrar más videos de ese personaje en youtube)

3 - Nuevo cambio de tema

Lo de ponerme a buscar cortos de animación surgió porque me encontré con la sección de cortos del concurso Notodofilmfest (pinchad abajo, en la sección de animación) y se me cayó el alma a los pies. Madre mía, no vi ni uno medio decente!!! Después de los cortos taan bonitos que habíamos estado cambiándonos entre BJB, Nojodastronco y yo. Así que en tal que pillé en el chat a Bea le dije que debía presentarse al concurso.

El caso es que los cortos de no animados sí que eran buenos. Curiosos, con buenas ideas. Os pongo unos cuantos.

The Constant


Todo el mundo ve porno


El encargo


Boda 09


Xenoglosia


Scrotophobia


Piedra siempre gana

Brevísimo ensayo parcial sobre epistemología

Realmente no sé por qué me decido a aceptar invitaciones para exponer mi opinión sobre lo que quiera que sea que opine. Pero en verdad que a veces me ebulle una chispa-imagen y una voluntad por ello si intento vislumbrarla cuando a ello se me insta: será siquiera por experimentar, como Prometeo, el pico voraz de los que serán –y es, cuanto menos, lo más probable– mis opositores, desgarrandóme el costado de la inocente creatividad. Y así pues, creo ahora que cuanto he de indicar primeramente es que el estilo que suelo utilizar para estos menesteres –por querer valerme del propio lenguaje para ahondar sobre lo propuesto, es ciertamente personal >pues aunque vertebran la puntuación y la gramática la recta ratio: sí es de cierto que no es su forma la ordinaria, sino, más bien, aleatoria según la apetencia; pero la cual, sin embargo, guarda la necesidad de lo que urgente se quiere expresar. Me estoy refiriendo a esos guiones que nunca se cierran o a esas comas que faltan o a símbolos de puntuación insólitos como tales o a cierta inconexión gramatical... La voluntad es finalmente que la idea permanezca intacta, casi increada.

Lo que doy a continuanción, aun reconociendo que de esfuerzo no llega a ser una pantomima de lo titánico a que me he referido ya, es una primera parte sobre un mero subrayado acerca de la ilusión de lo considerado científico y el aspecto metafísico de la existencia; y la sonrisa que configura el estúpido optimismo de la ciencia cuando se trata de su prepotencia; y cómo ha conquistado los 'corazones' de las sociedades de occidente.

Viniéndome ahora a la mente la consideración optimista del mundo por parte de la ciencia y para que no haya confusiones: quizá el tema de lo optimista vs trágico verdaderamente debería trazarlo en unas líneas para un futuro y para que podáis entender, si aún no es el caso, qué es el optimismo y qué lo trágico, y las conclusiones prácticas sobre el hombre o bien trágico y o bien socrático -pues fue Sócrates el introductor del optimismo científico en la historia universal.
* * *


Primera parte

La ciencia tan sólo, de aquello que por objeto tenga, tal que sea un reloj, puede: describir sus partes y su función, pero no le es posible ni propio afirmar qué es. A tal cuestión creemos que solamente puede responder la cultura, pues es que la respuesta a dicha problemática tiene en sí un sentido oculto que conforma aquél como ser, esto es, como esencialidad –y que no es en absoluto demostrable [dicho sentido oculto]. Solamente la práctica permite la comprensión del sentido; que es tal, sin embargo, no por su misma esencialidad: más bien, por lo restante como ente, en cuanto su carácter material-funcional queda despejado de la ecuación por su asimilación al reconocerlo. Aunque ciertamente si algo en claro puede decirse de lo que es: de cualquier modo está la cosa misma bajo el influjo de su aspecto social y no puede ocultar su condición de criatura de la mano del hombre >porque, además, tales consideraciones pueden darse por la exterioridad del objeto y porque, aunque dependiente nuestro: no es recíproca su condición.
Si, por otro lado, quisiéramos pensar en el Sentido por sí y para sí del mundo –por extrapolar el anterior pensamiento– de claro es que nada es posible imaginar de suyo al mundo de manera categórica como su ser plenamente en sí que a sí mismo se reconoce como su primordial esencia. Como si de la intimidad propia de la vida pudiera un ser que acaba de romper aquel vientre, cubierto de sangre y náuseas, decir: ‘Qué terrible congoja tiene el universo en sí: pues si puedo ver el brillo de mi existencia, más todavía, el mi de mi existencia mientras hay algo que es en que yo soy: por qué no poder admirar en mi entraña a la misma vida cuando siento temblar mi naturaleza como el instinto del mundo’
Pero, ¿cómo un ser que no puede verse en sus propias creaciones –así sea la historicidad de la humanidad– moldeadas según él, según sus posibilidades y entendimiento, le va a ser lícito por alguna naturaleza propia explicitar aquello a lo que no puede acceder para modificar ni intervenir; que tampoco comprender ni siquiera imaginativamente sus fuerzas ni dimensiones; aquello en donde no puede ni con todo el esfuerzo sapiente ni con la yaga abierta del cuerpo o el espíritu afirmar su puesto?

Retomando ahora la cuestión tratada acerca de la consideración de conocer algo como se ha planteado >que de lo cual el interés último era poner de manifiesto que de lo que es posible hablar es de lo que no es recíproca su condición de existir, en tanto creado –y en cuanto natural, no se tratará de una relación o correspondencia unívoca para su condición de existir: del mismo modo creemos que si la vida no necesita de nuestra existencia para seguir su curso y ser de cualquier modo que sea que es –más aún, que si todo lo más que empíricamente podemos aseverar es que en suma pertenecemos al mundo: ¿cuántos gramos de esperanza, tan aparente como su sustrato, nos queda por desechar del peso de esta existencia sobre nuestras espaldas –que como primera causa a dicha carga encontramos lo ilusorio– para caminar erguidos y descalzos?

En una visión continua y contigua sobre lo expuesto –quizá lo último que podamos añadir y tal vez como colofón que puede transmutarse de los sentidos a la demostración de los mismos y en general de todo lo que explique el mundo en sí y que por derechos de pruebas racionalistas se crea considerable y laudable: hemos de decir que el mundo no es demostrable en absoluto, porque lo que es: es en sí y para sí, de tal modo que no tiene que demostrarse –por ningún modo de entre sus criaturas, a sí mismo qué es ni que es.

Pero aun con todo y pese a todo, tenemos la firme convicción de que el universo, la vida misma, puede ser cualquier cosa.

Moral muyyyy distraída - Proyecto MKUltra

Es sorprendente lo que un país libre, democrático y capitalista puede hacer.

¿Por qué se odia a los nazis? Entre otras muchas cosas, por llevar a cabo experimentos con personas. De esta manera, el doctor Mengele se hizo mundialmente conocido.

La gente se echa las manos a la cabeza con sus experimentos, principalmente con judíos y con gitanos. Hizo estudios sobre el calor específico del cuerpo humano (quemando a personas), inyectaba tinta azul en los ojos de niños para ver si podía lograr una raza aria, bueno, muchas cosillas de lo más variadas.

Uno piensa que esas cosas no pueden pasar en un país democrático.
Pero en Estados Unidos, con la excusa de la guerra fría, realizó una investigación extensa sobre gases letales, bacterias para infectar al enemigo, drogas para controlar la mente del enemigo, toda clase de venenos.
Vale, hasta ahí vale. Es lícito investigar estas cosas, no están solos en el mundo y se sentían amenazados.
El problema viene cuando se plantea la pregunta ¿con quién experimentamos?

A la CIA los ratoncitos blancos o los monos no les parecieron suficiente, y dieron el siguiente paso: experimentar con prostitutas, con presos, con vagabundos. Lo de los presos era curioso: como recompensa por participar en las pruebas, les daban heroína. Un estado suministrando heroína a sus ciudadanos. Qué bonito y entrañable.

El caso es que fueron lejíííísimos. Llegaron hasta experimentar con el propio ejército (eso, los ingleses, que también estaban metidos en el programa). Les decían que iban a participar en una vacuna para la gripe, para ayudar a la población, los soldados se apuntaban voluntariamente a la prueba, y allí, en una cámara de gas, les administraban gas sarin. El fin último del proyecto era determinar la dosis letal de gas sarin (que curiosamente no es un gas, sino un líquido, o por lo menos en ese estado lo utilizaban en la prueba).
A los soldados participantes en el experimento les daban unas máscaras de gas, venía un médico, les ataba un trozo de tela blanco en el brazo y les suministraba pacientemente 20 gotas de sarin a cada uno. Luego salía y cerraban la sala. Esto lo contaba un participante de los ensayos. Así que nada de fantasía. Y claro, las 20 gotas de sarin no eran la dosis letal. Tuvo suerte. A la semana siguiente, un compañero suyo murió echando espuma por la boca. Un soldado británico cualquiera que se había alistado a esas pruebas para descubrir una vacuna contra la gripe. Habían encontrado la dosis letal de gas sarin. Qué maravilla!

Me encanta una frase que aparece en el documental que os voy a recomendar en un poco. Dice algo así como que estas sustancias (gases, drogas, virus) no podían probarlas con amas de casa de Maryland, pero para eso estaban prostituas y vagabundos. Bueno, cambiad amas de casa, prostitutas y vagabundos por arios, judíos y gitanos. Ale, cuál es la diferencia? Si todavía ves diferencia es que también tienes la moral distraída!

Además, esto no son nada de conspiraciones antiamericanas. En el documental tienes el sello de National Geographic, que no creo que sean muy antiamericanos.

Es increíble lo lejos que se puede llegar. La pregunta que uno se hace es ¿no había nadie en la CIA que tuviese un poco de sentido común y no se diese cuenta de lo que se estaba haciendo? ¿no se darían cuenta que prostitutas, mendigos y presos no tienen por qué utilizarse como cobayas? Incluso a su propio ejército!
En el documental cuentan que sí, que uno de ellos si se dió cuenta de que estaban yendo bastante lejos. Le dijeron a su familia que había saltado de un edificio. En el documental no concluyen, pero sí insinúan, que en realidad fue un "trabajito" de la CIA. Fíate tú de tus compañeros de la CIA. Madre mía que locura de agencia. Ni siquiera el presidente sabe todo lo que se hace ahí. ¿Quién los controla?

Pues el caso es que es fácil hacer eso, el seguir con la inercia y acabar metido en esos juegos sucios. De hecho es lo más fácil. Creo que alguna otra vez lo he dicho en el blog. Cuando seáis, seamos, profesionales, intentad tened siempre la cabeza fría y sabed dónde os metéis, y qué implicaciones tiene vuestro trabajo. No es tan difícil como creéis acabad en un trabajo donde tienes que hacerte "el sueco" cuando llegas a casa tras el trabajo para poder dormir. Ahí está Monsanto, por ejemplo, con 16.000 empleados. Seguro que alguno de esos tiene que tener la moral distraída. Por favor, intentad en lo posible no tener que distraer vuestra moral.

Bueno, ahí va la información:

Proyecto MKUltra, vía Iker Jiménez (dios mío, me da cosa poner el link, admito que sólo lo he ojeado, pero es bastante extenso; espero que lo cuente con rigurosidad)

El angelito que dirigía el proyecto MKUltra, el alter ego de Mengele, el doctor Sidney Gottlieb, que con ese apellido ya se puede intuir de dónde vendría su familia.

Cómo se llama el documental (CIA Experiments: The Secret History - CIA Mind Control) y el "trailer" en youtube via National Geographic.

Just a conversation

Collaboration from Anonymous

GUY A

Este mail te lo tenía que haber enviado el otro día. Y es que ya me has dejado "caer" un par de veces lo de "que tristes fueron mis palabras" o " que triste que vivas así", y me he parado a pensar sobre ello.

Y joder no, no son tristes, y tampoco son bonitas. Son frustantes, llenas de fuerza, de inquietudes, incluso en ese proceso autodestructivo se ve vitalidad, quieres exprimir al máximo cada segundo. 

No te das cuenta que así es como de verdad vive, siente y descubre un artista? Así es mi visión de artista, alguien que no necesita de otros, egoísta, egocéntrico, lleno de ideas e inquietudes, resolutivo e inteligente; en el fondo es una fuerza de la naturaleza, un torbellino que va creciendo a medida que arrastra y absorve a su paso, cada vez más fuerte, acabando con todo, menos consigo mismo.

Joder, eres tú más artista que yo, al menos en esencia, pero es que esa es la base. Esas palabras [ Nada te llena; bebes hasta... ]están llenas de envidia,  y no de la buena precisamente. 

Así que no, no son para nada tristes, ni en forma, ni en contenido. Es un bonito modo de pasar por la vida. Esas palabras [...] son como de verdad te veo, lo que hizo que me fijara en ti, lo que me atrae, igual que un fuego, una casada o una tormenta, todas ellas fuerzas de la naturaleza. 

Y ya sabes, uno quiere lo que no puede tener. Y por mucho que lo intente, jamás podré retener una ola de 6 metros dentro de un frasco de cristal. 

Igual que por mucho que quiera o insista, jamás pintaré como Van Gogh, pero, me sigue atrayendo igual, lo admiro y envidio. Fue un artista frustado, pobre y autodestructivo, pero si, también fue un puto genio. Alguien adelantado a su época y con gran necesidad de cariño y amistad. Un egocéntrico lleno de humanidad. Es eso posible? si, porque es un genio.

No te comparo con Van Gogh, sino con la fuerza que ambos proyectáis, cada uno a su modo y a diferente nivel. No me puedes volver a decir que esas palabras [...] fueron tristes, o que es un modo triste de ir por la vida. O bueno, si me lo puedes decir, pero yo no te creeré, igual que dudo que de verdad lo pienses...  

La canción que te envío seguro que ya la has escuchado más veces, en algún momento te la habré enviado. Todo lo que tiene de triste, lo tiene de bella. ¿Pero quién dicta eso? Nadie que esté bajo los cánones social-culturales genéricos.

Los artistas son los únicos que ven el egocentrismo y el egoísmo como algo bueno, descubren belleza donde los demás ven pena. Son unos privilegiados,o tal vez, ¿lo somos?

GUY B

joder, gracias por tus palabras. Podrían animarme, xo no es así. Cada uno coge su camino y yo cogí el malo.

Sobre eso he pensado mucho. La vida está llena de gente excelsa, pero normalmente no se dan las condiciones adecuadas para que esa persona haga lo que sabe hacer muy bien. Circunstancias.

Peeeero es que ahí está parte de la gracia. El potencial lo tienen muchos, pero sólo unos pocos son capaces de dar los pasos acertados. Pero es que normalmente esos pasos acertados SON la fuente del éxito (personal o profesional); normalmente habrá que elegir caminos que todo el mundo recomienda no coger, enfrentarse a todo para hacer lo que crees. Y entonces encuentran el éxito.
Cuántos que tenían más potencial quedaron por el camino? Muchos. Pero esa gente terca sigue, sigue, trabaja, es constante, cree en lo que hace. Y llega.

Y tú igual. Tooodo el mundo diciéndote que a dónde vas con la animación y tú, ale, a seguir con ello, desoyendo todos los consejos.

Claro, posiblemente no seas una "Van Gogh" pero porque tampoco estás siguiendo ese camino. Lo que sí puede ser probable (depende de tí) es que seas una profesional de la animación brillante. Eso sí está en tu mano (porque es lo que te gusta). Luego tendrás que decidir si quieres eso o una familia, si viajar o vivir cerca de los tuyos en España... ahí es donde se crea ese "camino" que te llevará a un lado o al otro.

Y ten en cuenta que ambos son buenos. Tanto si terminas en Anaya y teniendo 3 hijos como si emigras a Japón y te conviertes en la animadora que crea una peli genial como Akira.
Ambas cosas estarán bien por varios motivos.
El primero es que habrás llegado a cualquiera de las dos situaciones porque te haya parecido lo mejor, porque veías que serías más feliz, o vivirías más cómoda eligiendo lo que escogiste.
Segundo, porque somos muy vanidosos, pero te aprendes nombres a partir de los griegos, es decir, como mucho 3.000 años atrás. Pero, qué pasará dentro de 3.000 años? Van Gogh será estudiado? Lo conocerá alguien? (yo apuesto a que no).
A parte de que la fama es caprichosa. Cuántos como Van Gogh o más revolucionarios habría entonces? Pero quizá no tenían las relaciones adecuadas, y ahora no los conoce nadie.
Al final uno tiene que hacer lo que más le guste.
A Kafka lo único que le satisfacía algo era escribir. O posiblemente no le gustase, pero era lo único que podía hacer, escupir frases. Pero no pensaba en la posteridad. Era lo que le gustaba.
A no todos el sacrificio nos causa placer.